Решение по делу № 2А-2753/2023 от 16.10.2023

Дело 2а-2753/2023

91RS0003-01-2023-002632-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо – Администрация <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, понуждении совершать определённые действия,

установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения конкурсных процедур, проведенных в форме аукциона, между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-12480/2021 «О несостоятельности» и ФИО2, заключен договор купли-продажи лота №: квартира, назначение жилое помещение, кадастровый №, адрес: РК, <адрес>.

Отчуждаемая квартира принадлежит ФИО7 на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-2824867/1 государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН в отношении спорной квартиры имелись записи о запрете на совершение действий по регистрации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсасывали сведения о наличии арестов ( запретов) в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК истцом подано заявление о предоставлении дополнительных документов, содержащих сведения об отсутствии актуальных ограничений на спорную квартиру.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-2824867/9, истцу отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010106:2605, в связи с истечением срока для устранения причин приостановки.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010106:2605, согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-2824867/9. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010106:2605 расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Ленина 15, <адрес> за ФИО2.

Представитель административного истца – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Административный ответчик – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил. Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК – ФИО9 предоставила суду письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие участники процесса (государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК и Администрация <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

И сходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявление об осуществлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – помещения, площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010106:2605, расположенного по адресу: РК, <адрес>, б-р Ленина <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии арестов (запретов) в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК административным истцом подано заявление о предоставлении дополнительных документов, содержащих сведения об отсутствии актуальных ограничений на спорную квартиру.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ ареста или запрета.

Как указано выше, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-2824867/1, административному истцу было отказано в регистрации права в виду того, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Центрального районного суда <адрес> РК (дело 13-96/2021): произвести замену должника по гражданскому делу о взыскании по договору займа с ФИО7 на Администрацию <адрес>). Следовательно лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права на такой объект недвижимости.

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в связи с исполнением решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО7 на Администрацию <адрес>.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. Взыскано в ФИО7 в пользу ФИО10 задолженность по договору займа в размере 442676,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 553345,32 руб., просрочку уплаты денежных средств в размере 21973,11 руб., а всего 1017994,67 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №фс 012143080 от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного органом: Центральным районным судом <адрес> по делу 2-2292/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 027 904,67 руб., в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения конкурсных процедур, проведенных в форме аукциона, между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-12480/2021 «О несостоятельности» и ФИО2, заключен договор купли-продажи лота №: квартира, назначение жилое помещение этаж 4, кадастровый №, адрес: РК, <адрес>.

Отчуждаемая квартира принадлежит ФИО7 на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

При этом, спорное помещение предметов рассмотрения гражданского дела №, не являлась.

Сведений о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на спорное помещение материалы гражданского дела № года не содержат.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, у административного ответчика - государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права по причине, указанной в оспариваемом решении должностного лица регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в части признания незаконным решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-2824867/9 об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010106:2605.

При этом, суд не находит оснований для понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект за истцом.

В целях устранения нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 90:22:010106:2605, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>, так как с учетом положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При подаче административного иска истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 300 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо – Администрация <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-2824867/9 об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010106:2605, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>.

Обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 90:22:010106:2605, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.