Решение по делу № 2А-2598/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-2598/2023

91RS0024-01-2023-000403-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановлений незаконными, заинтересованное лицо - Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 со следующими требованиями: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> №<номер> и от <дата> №<номер> о взыскании с истца исполнительского сбора; обязать ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю возвратить истцу денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора, в сумме 2 000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находились исполнительные производства №<номер>-ИП и №<номер>-ИП о взыскании с истца административных штрафов. В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с истца исполнительского сбора. Между тем истец не получала постановление о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 - в качестве соответчиков; Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 находились исполнительные производства:

- №<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от <дата> №<номер> о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб.;

Оспариваемым постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО2 от <дата> №<номер> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №<номер>-ИП в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, связанную с виновным неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. Наличие вины должника и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения к должнику санкции в виде исполнительского сбора. При этом доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, должны сохраняться в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, ответчики в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представили суду какие-либо доказательства, подтверждающие уведомление должника о возбуждении исполнительных производств предусмотренным законом способом до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о возбуждении исполнительных производств, исходя из представленных ответчиками материалов, должнику не направлялись.

Таким образом, истец не была своевременно извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, соответственно, не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> №<номер> и от <дата> №<номер> о взыскании с должника исполнительского сбора нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора приняты с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушают права истца, суд удовлетворяет требование истца о признании постановлений незаконными.

Вместе с тем, суд отклоняет требование истца о понуждении ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю возвратить ей денежные средства в размере 2000 руб., поскольку возвращение должнику исполнительского сбора в случае признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, осуществляется во внесудебном порядке, на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (ч. 11 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»).

В силу ч. 8 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике К. и г. Севастополю ФИО2 от <дата> №<номер> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и от <дата> №<номер> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.