УИД 11RS0001-01-2025-009747-65
Дело № 2-7058/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Вовк Я.И.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,
установил :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ограничении права пользования жилым помещением путём запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик проживает в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адресу: .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд.
К участию в деле для дачи заключения по делу привлечён прокурор г.Сыктывкара
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.
Представитель ФИО3 иск не признал.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).
С ** ** ** ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании заключения специализированной организации – Северного филиала ППК «Роскадастр», учитывая, что отдельные конструкции дома имеют износ 61%, пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – до 2030 года.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2024 по административному делу № 2а-6050/2024 постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» от ** ** ** №... срок расселения указанного дома был изменен на 30.06.2029.
Указанные постановления к настоящему времени не отменены, незаконными не признаны (кроме первоначального срока для сноса дома), в связи с чем суд при принятии решения исходит из их действительности.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Дом в адресные программы переселения не вошёл.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.
В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
К бремени доказывания стороны истца относится, в том числе, доказывание обстоятельств наличия в настоящее время действительной угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении, наличие угрозы обрушения несущих конструкций дома до истечения установленного органом местного самоуправления срока для расселения дома.
Стороной ответчика указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не признаны.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Процедура изъятия спорного жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не завершена. Соглашения о предоставлении ответчику другого жилого помещения до изъятия спорного жилого помещения между администрацией и ответчиками не достигнуто.
Из заключения по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома ..., подготовленного Северным филиалом ППК «Роскадастр» в 2023 году, следует, что фундамент, стены, конструкции кровли, находятся в аварийном состоянии. В процессе эксплуатации здания с 1968 года строительные конструкции получили существенные повреждения, имеют значительный физический износ. Конструкции объекта находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции и опасности их обрушения. Существует опасность разрушения конструкций объекта. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов. Пребывание людей внутри Объекта и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья. Целесообразным является вопрос о признании дома ... аварийным и подлежащим сносу.
В подтверждение существующей опасности проживания в доме, признанном аварийным, истец ссылается на акт, составленный ** ** ** должностным лицом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, согласно которому по результатам визуального осмотра многоквартирного дома имеются признаки, несущие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №... по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ограничении права пользования жилым помещением путём запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
В обоснование указанного иска администрацией МО ГО «Сыктывкар» было указано на обстоятельства, аналогичные тем, что указано истцом по рассматриваемому делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 и ФИО7 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО8
Согласно экспертному заключению ФИО8 от ** ** ** на момент обследования многоквартирного жилого дома по адресу: ... не выявлено разрушений, повреждений или деформаций несущих конструкций, угрожающих внезапным обрушением. Несущие конструкции имеют остаточную прочность, необходимую для обеспечения устойчивости здания до 2030 года. Тем не менее, основание фундамент и цоколь здания находятся в зоне риска – наблюдается повышенная влажность грунта на придомовой территории, что в совокупности с отсутствием отмостки и устаревшей системой канализации (выгребные ямы в полуразрушенном состоянии) привело к увлажнению основания, разрушению цоколя и осадке дома; локальным трещинам. При отсутствии прямой угрозы обрушения, исходя из специфики объекта, имеются потенциальные факторы опасности для проживающих граждан: неудовлетворительное состояние кровли – следы протечек в подъездах №... и №...; угроза просадки дома до критического уровня из-за увлажнения основания; влажность и разрушение пола при входе в подъезды; недопустимое снижение высоты входа в подъезды ниже нормы (от 1,6 м при минимально допустимых 2 м). Низкие дверные проёмы нарушают требования пожарной безопасности и эвакуации, к тому же травмоопасны. Исследуемый дом проблемный, подвержен риску, ввиду значительного, прогрессирующего физического износа здания, из-за расположения дома на увлажняемом участке. Прогнозируемый износ указывают на необходимость планового расселения дома – оснований для срочного выселения нет. Дом пригоден для проживания до 2030 года, при условии мониторинга состояния несущих конструкций, защиты от увлажнения и выполнения текущих работ при необходимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.07.2025 было отменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2025 по гражданскому делу № 2-1276/2025, которым ранее были удовлетворены исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6, ФИО7, по делу было принято новое решение, которым отказано администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми пришла к выводу о том, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что имеется реальная угроза жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу.
Доказательств того, что после проведения вышеуказанной судебной экспертизы состояние дома, расположенного по адресу: ... каким-либо образом ухудшилось и возникла угроза для жизни и здоровья проживающих в доме лиц истцом не представлено. При этом представитель истца пояснил, что не намерен представлять каких-либо дополнительных доказательств о техническом состоянии дома и не намерен заявлять ходатайства о назначении экспертизы.
Иных доказательств о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: ..., чем те, что были предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми при принятии апелляционного определения от ** ** **, материалы рассматриваемого гражданского дела не содержат. Такие доказательства уже были расценены вступившим в законную силу решением суда как не свидетельствующие о наличии оснований для выселения граждан из жилых помещений указанного дома и ограничения их прав пользования помещениями в этом доме.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из того, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что имеется реальная угроза жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу. Основания для немедленного и принудительного выселения ответчика из занимаемой им квартиры во временное жилье отсутствуют.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчику не имеется.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО3 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 20.11.2025.