Дело №
УИД 26RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 31 августа 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата по кредитному договору № от дата в размере 57 950,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,52 рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 874 рублей под 23% годовых на 1826 дней.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить предоставленные денежные средства и проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, перечисленными на открытый заемщику счет №, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов.
дата банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 61 610,70 рублей, которое исполнено не было.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал. Представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59874 рублей под 23% годовых на срок 1826 дней.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на открытый на имя ФИО2 счет №.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
дата истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 61 610,70 рублей, из которых 59939,22 рублей – основной долг, 4 171,48 рублей – проценты по кредиту, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, которое исполнено не было.
При подаче иска, истцом представлен расчет задолженности на 57950,79 рублей: основной долг – 53 779,31 рубля; задолженность по процентам – 4 171,48 рублей (л.д. 25-26).
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Возражая против удовлетворения иска АО «Банк Р.С.», ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ста. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от дата, между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен на срок по дата, заключительное требование об оплате задолженности не позднее дата, было выставлено дата. Требование исполнено не было.
Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата.
Так, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору от дата.
С настоящим иском в суд АО «Банк Р.С.» обратился в суд дата, то есть с пропуском трехгодичного срока, даже учитывая действие судебного приказа (256 дней).
Ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
С учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору, следует отказать.
Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для взыскания процентов по кредитному договору, у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд отказывает АО «Банк Р.С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 57 950,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 938,52 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья В.А. Воробьев