УИД 39RS0001-01-2025-002301-72

Дело № 2-3553/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Балтийские напитки" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2025 примерно в 04 часа ночи ФИО1 вывели из бара «Гарри Джонсонс», на просьбу объяснения причины охранник указанного заведения нанес несколько ударов кулаками в голову, причинив истцу вред средней тяжести. В результате таких противоправных действий истцу был причинен имущественный вред в виде приема врачей, простоя в работе, разбитых часов и испачканного худи.

Учитывая, что ответчик добровольно возмещать убытки отказался, истец просит взыскать имущественный вред в размере 242 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца, представителя истца исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь возле <адрес> <адрес> умышленно причинило ФИО1 телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ относится к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом правого угла нижней челюсти без смещения костных отломков, кровоподтек области угла нижней челюсти справа; кровоподтек с подкожной гематомой левой глазнично-скуловой области и поверхностной ушибленной раной нижнего века, с контузией глазного яблока легкой степени (под склерой глазного яблока диффузное ярко-красное кровоизлияние); кровоподтёк передней поверхности верхней трети правого плеча, глубокая ссадина задней поверхности области правого локтевого сустава, 2-а кровоподтека внутренней поверхности верхней и нижней трети левого плеча. Указанным заключением установлено, что ФИО1 причинен средний вред здоровья, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Постановлением ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 26.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Факт причинения истцу вреда здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями сторон, заключением судебно-медицинской экспертизы.Обосновывая размер материального вреда, истец ссылается на невозможность выполнять трудовые функции и потерю дохода, порчу имущества в виде наручных часов и толстовки, приемы у врачей.

Для подтверждения факта несения расходов истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость толстовки составляет 15 510 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 за услуги комплектного обследования органов зрения ООО «Балтрезерв», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530 рублей за медицинские услуги в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», кассовые чеки в общей сумме 488,54 рублей за отправку почтовой корреспонденции.

В этой связи требование о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 20 028,54 рублей, поскольку истцом не доказан факт, что действиями ответчика ему был нанесен материальный ущерб именно в заявленной сумме 242 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Не вызывает сомнений полагать, что обстоятельства получения истцом телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как средний вред здоровью, перенесенных им физических страданий, нарушенный привычный уклад жизни, что в свою очередь, явились причиной глубоких нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, причиненную степень тяжести вреда здоровью (средний вред), отсутствие нарушения целостности костной структуры организма, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб. При этом, финансовое положение ответчика-юридического лица правового значения по делу не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 014,27 рублей (20 028,54 + 350 000 х 50%) в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №)- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Балтийские напитки" (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 20 028,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф в размере 185 014,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова