Решение по делу № 2-114/2023 от 05.12.2023 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применения последствий недействительности ничтожных сделок, обязав ответчика <ФИО> возвратить администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок, прекращении права собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером ............., расположенного по адресу .

Дело № 2-114/2023

УИД36RS0032-01-2022-001384-43

Строка 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,

ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Ступинского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, ФИО1, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применения последствий недействительности ничтожных сделок, обязав ответчика ФИО1 возвратить администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ............., расположенного по адресу .........,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рамонского района Воронежской области действующий в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился иском к администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1, в котором просил признать договор купли-продажи от 02.10.2019 земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: ........., заключенный между администрацией Ступинского Сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, недействительным в силу ничтожности: применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав ФИО1 возвратить администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером ............., прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ............., о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости, мотивировав тем, 02.10.2019 между администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: .......... 09.10.2019 управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ. Согласно п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статье 39.18 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 20.04.2012 №70, земельный участок с кадастровым номером ............. расположен в территориальной зоне Ж1- застройка индивидуальными жилыми домами. Согласно Градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1, установленному ст. 19 Правил землепользования и застройки Ступинского сельского поселения, в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в пределах территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, входят: индивидуальные жилые дома; для ведения личного подсобного хозяйства; коммунальное обслуживание; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; объекты гражданского назначения; магазин; для проектирования и строительства ФАП; жилой дом со строенным магазином и другие. В соответствии с кодом 3.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Минэкономразвития от 01.09.2014 №540, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предусматривает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Аналогичные положения закреплены в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (код 3.1). Таким образом, основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ............., являющего предметом договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2019, предусматривает строительство на нем зданий, сооружений. Между тем, как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений не допускается. Таким образом, поскольку в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ............., предусматривается строительство зданий, сооружений, то предоставление такого земельного участка должно было осуществляться администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области путем заключения договора аренды, а не договора купли-продажи земельного участка. Принимая во внимание тот факт, что основной вид разрешенного использования земельного участка не позволяет произвести его продажу по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и ст. 39.18 ЗК РФ, следует, что договор купли продажи земельного участка от 02.10.2019, заключенный между администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, нарушает положения п. 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ. Заключив данный договор, ответчики нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку последние лишены права на приобретение спорного земельного участка в аренду в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических противопожарных и иных прави, нормативов. Согласно коду 3.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, такой вид разрешенного использования как «коммунальное обслуживание», предполагает размещение и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила Предоставления коммунальных услуг) коммунальные услуги- это осуществление деятельности исполнителя по передаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг между исполнителями, потребителями этих услуг и ресурсоснабжающими организациями; устанавливаются права и обязанности, ответственность, порядок контроля качества предоставления услуги, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно –правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1,9 ст. 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 № 148-03 «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области» к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоответвления, снабжения населения топливом; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления на основании ст. 17 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Ссылаясь на положения ст. 127 ГК РФ, истец полагает, что анализ перечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельные участки с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предназначены для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоответвление, обращение с твердыми коммунальными отходами. Поставщиком указанных услуг выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Следовательно, земельные участки, предназначенные для коммунального обслуживания, могут находится во владении у поставщиков и исполнителей коммунальных услуг. Выше перечисленное свидетельствует о неправомерности продажи органом местного самоуправления земельного участка, предназначенного для коммунального обслуживания, физическому лицу, не являющемуся поставщиком или исполнителем коммунальных услуг. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела ? части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2019 заключенный между администрацией Ступинского Сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как противоречащей требованиям закона и посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возвратить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Прокурор района обращается в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования, так как в результате совершенной сделки муниципальному образованию - Ступинскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области, причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления.

В судебном заседании помощник прокурора Плотников В.Ю. исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, просил о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал свои доводы, изложенные в представленных на исковое заявление возражениях, согласно которым, считает себя добросовестным приобретателем, на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является смежным участком, на котором расположен его жилой дом. 11.19.2019 ответчик обратился в отдел имущественных и земельных отношений, им была подана заявка на право заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу ........., с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание». Ответчик был ознакомлен с выпиской из ЕГРН на земельный участок, а также со всеми иными документами, связанными с участком. Внес задаток на участие в аукционе. Протоколом ............. от 17.09.2019 по результатам аукциона ответчик был признан единственным участником, с которым будет заключен договор купли-продажи по начальной цене земельного участка. 02.10.2019 на основании вышеуказанного протокола был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который вступил в силу с даты его подписания. 09.10.2019 договор был зарегистрирован в надлежащем порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем имеется соответствующая запись. Согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2019 вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «коммунальное обслуживание» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Ответчик полагает, что в силу требований ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем земельного участка, то есть лицом которое не знало и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на отчуждение. В своем исковом заявлении истец ссылается на Классификатор видов разрешенного использования земельного участка и указывает, что вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предусматривает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Ответчик полагает, что данные нормы не могу применяться в отношении спорного земельного участка и администрацией Ступинского сельского поселения верно определен способ и порядок приобретения земельного участка, ответчиком. Спорный земельный участок располагается между двумя земельными участками с индивидуальными домами по жилой улице, все дома заселены, имеются объекты коммунального хозяйства, обеспечивающие работу коммуникаций, водо и теплоснабжение индивидуальное, со стороны коммунального хозяйства улица, на которой располагается спорный земельный участок, обеспечивается только подачей электричества и газа, размещение на этом участке зданий и сооружений коммунального хозяйства невозможно в силу того, что габариты выстроенного здания не будут отвечать требованиям безопасности, постройка здания или сооружения коммунального обслуживания существенным образом повлияет на индивидуальные жилые строения, расположенные на смежных участках. Вокруг спорного земельного участка, а равно как и на улице, где расположен земельный участок нет юридических лиц, нуждающихся в коммунальном обслуживании. По мнению ответчика, предвидя невозможность использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» по назначению Ступинской сельской администрацией было правильно и законно принято решение в части возможности проведения торгов на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с возможностью изменения вида его разрешенного использования. Ответчик полагает, что на настоящее время стоимость спорного земельного участка возросла, так как на нем выстроен гараж, установлен забор и сливная яма. Спорный земельный участок не относится к категории земель, в отношении которых имеются ограничения распоряжения ими органами государственной власти, полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае нужно оспаривать процедуру проведения торгов на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, которые явились способом заключения договора, их признание недействительными влечет признание недействительности заключенного договора, срок исковой давности по требованию о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора, заключенного по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности в течении одного года со дня проведения торгов, в связи с чем срок исковой давности истек в 2020 году.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения ФИО1 и полагала, что в случае удовлетворения иска земельный участок с видом «коммунальное обслуживание» будет не конкурентно способным, поскольку не сможет выполнять функцию коммунального обслуживания, прокурором к иску и в дело не представлено, на основании какой проверки было выявлено нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность, представитель полагает, что в при удовлетворении иска ее доверитель и администрация сельского поселения понесут убытки, полагала о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил о слушании дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал на свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагал их необоснованными и незаконными, договор, заключенный по результатам торгов, является оспоримой сделкой, истец должен доказать факт возникновения и существования признаков ограничения конкуренции, которые регламентированы п. 17 ст. 4 ФЗ-135 «О защите конкуренции», заявленные истцом требования не приведут к восстановлению или защите прав и законных интересов прокуратуры Рамонского района и иных заинтересованных в исходе аукциона лиц, спорный земельный участок не ограничен в гражданском обороте, а также не является изъятым из гражданского оборота, истцом не приведены доводы подтверждающие доказательства, свидетельствующие о совершении администрацией сельского поселения района нарушений, влекущих признание проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи недействительным; ссылаясь на положение п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ, указал, что они содержат специальные нормы по отношению к нормам, содержащимся в ст. 168 ГК РФ, и подлежат применению. В п. 2 ст. 168 ГК РФ по мнению представителя прямо указано на исключение из общего правила, а именно если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, ст. 449 ГК РФ такое исключение предусмотрено. В исковом заявлении заявлено, что продажа спорного земельного участка на аукционе была осуществлена с нарушениями норм ЗК РФ, полагал, что договор, заключенный по результатам торгов, является оспоримой сделкой, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанными в законе, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, и отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о слушании дела были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, представителя Управления Росреестра по Воронежской области, представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, представителя отдела имущественных и земельных отношении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Выслушав прокурора Плотникова В.Ю., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области был проведен аукцион, предметом которого являлось продажа земельного участка площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: ......... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, кадастровый номер земельного участка ..............

В соответствии с протоколом ............. о результатах аукциона от 17.09.2019 победителем аукциона был признан ФИО1.

По результатам проведения аукциона, между администрацией Ступинского сельского поселения, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи № 2 от 02.10.2019 земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ........., стоимость указанного участка в соответствии с договором составила 112000 рублей.

09.10.2019 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.10.2019 ............. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с учетом Постановления администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.10.2019 ............. «О внесении изменений в постановление администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.10.2019 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «коммунальное обслуживание» на основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок расположен в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ......... на момент заключения договора от 02.10.2019, не относился к тем, которые перечислены в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Ст. 39.18 ЗК РФ регламентирует процедуру рассмотрения заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявлений граждан или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ........., на момент заключения договора купли-продажи от 02.10.2019, не относился к тем, предоставление которых регламентируется ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 20.04.2012 №70,земельный участок с кадастровым ............. расположен в территориальной зоне Ж1- жилая зона.

На основании градостроительного регламента зоны Ж1, установленного Правилами землепользования и застройки Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (в редакции решений от 10.02.2015 № 169, от 20.10,2016 № 66, от 10.05.05.2017 № 93), в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в пределах территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, входили: индивидуальные жилые дома, для ведения личного подсобного хозяйства, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства, ведение огородничества и другие.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540, действовавшему на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка № 2 от 02.10.2019 вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» включает в себя размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2 (размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега) и размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Аналогичные положения закреплены в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412.

В силу п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как установлено, на момент заключения договора купли-продажи № 2 от 02.10.201 спорный земельный участок с кадастровым номером ............., имел вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку основной вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» земельного участка общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ......... на момент заключения договора купли-продажи предусматривает строительство зданий, сооружений, то первичное предоставление его гражданам либо юридическим лицам возможно было только на праве аренды, а не на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано следующее: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов».

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка № 2 от 02.10.2019 года, заключенный между администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, является ничтожной сделкой, поскольку при ее совершении был нарушен установленный п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ запрет на продажу находящихся в государственной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений.

Возражая в судебном заседании против удовлетворения искового заявления прокурора истец указал, что на данном участке расположена им сливная яма, часть гаража, право собственности на который за ним в установленном порядке не зарегистрировано, произрастают посаженные деревья.

Как установлено судом и было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером 36:25:0000000:10484, объектов, на которые за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, не имеется.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2, а также представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области полагали, что заключенный договор купли-продажи земельного участка является оспоримой сделкой, поскольку заключен по результатом аукцона, и прокурор должен был обжаловать проведение аукциона на заключение договора купли-продажи, однако, требования о признании нарушения процедуры отчуждения земельного участка незаконными истцом не заявлены. Поскольку по их мнению договор купли-продажи земельного участка № 2 от 02.10.2019 года является оспоримым, в связи с чем прокурором нарушен годичный срок его оспаривания, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка № 2 от 02.10.2019 года, заключенный между администрацией Ступинского сельского Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, является ничтожной сделкой, в связи с чем, началом течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной является 09.10.2019, когда в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, являющийся предметом иска.

Поскольку же прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с настоящим иском 27.10.2022 года, то есть до истечения трех лет со дня, когда в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором не был пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к ФИО1 и администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2019 года № 2, заключенного между ответчиками, недействительным в силу его ничтожности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи требования прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к ФИО1 и администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ и прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым ............. с внесением об этом записи в ЕГРН, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2019 года № 2, заключенный между администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 612 кв.м., с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ........., недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции, обязав ответчика ФИО1 возвратить администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области вышеуказанный земельный участок, а ответчика администрацию Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области возвратить полученные за данный земельный участок денежные средства в размере 112000 рублей 00 копеек в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 612 кв.м., с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: ..........

Данное решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 612 кв.м., с кадастровым номером ............., расположенный по адресу: .........

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.12.2023 года