Решение по делу № 2А-1516/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности.

УИД 25RS0***-39

Дело № 2а-1516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что постановление главы Администрации г. Владивостока № *** от *** ему предоставлен земельный участок площадью *** кв.м в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Владивосток, пос. ***, ул. ***. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, после чего на нем возведен частный дом, принадлежащий истцу. Для получения земельного участка в собственность административный истец обратился к административному ответчику, но письмом УМС г. Владивостока от *** в передаче земельного участка в его собственность отказано по тем основаниям, что на земельном участке расположена часть жилого дома. С данным решением не согласен, просит признать его незаконным и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания, земельный участок используется не по целевому назначению, разрешения на строительство объектов капитального строительства в границах испрашиваемого земельного участка не выдавались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации г. Владивостока от *** № *** ФИО1 предоставлен дополнительно земельный участок по адресу: г. ***, площадью *** кв. м в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен не был. *** данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В Едином государственном реестре недвижимости *** зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 497,8кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: г. ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН, земельныйучасток с кадастровым номером *** также находится в собственности ФИО1 с ***.

*** административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлениив собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, под частью жилого дома, расположенного по тому же адресу, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС г. Владивостока от *** № *** административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН жилой домс кадастровым номером *** расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером ***. Согласно представленному истцом заключению специалиста фактически на земельном участке с кадастровым номером *** расположена часть здания (жилого дома) с кадастровым номером *** площадью 62,3 кв.м, однако действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания.

Указанные выводы административного ответчика признать законными нельзя в силу следующего.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером *** произведена административным истцом ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению специалиста ООО «Горизонт», указанный жилой дом расположен в границах двух смежных земельных участков, в том числе на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером ***.

Данные обстоятельства также подтверждены заключением МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от ***, согласно которому часть двухэтажного жилого строения находится в границах рассматриваемого земельного участка.

Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *** в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, а также об установленных запретах на строительство,не имеется.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым номером ***, а именно в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности административного истца, и в связи с этим не может быть предоставлен, судом отклоняется, как основанный на неправильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка.

Суд отвергает доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, разрешения на строительство объектов капитального строительства в границах испрашиваемого земельного участка не выдавались, поскольку эти обстоятельства не указаны в ответе УМС г. Владивостока от ***, а в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 от *** о предоставлении в собственность земельного участкас кадастровым номером ***.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковыетребования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома,в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока иФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов