Дело № 2-925/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 50 АБ 7-21755 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушты Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.18 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании право собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект землеустройства по отводу массивов земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений и передан в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 0,1000 кв.м., в <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При обращении в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в ходе межведомственного взаимодействия поступила информация, что в переданных на хранение в муниципальный архив выписках из решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о ФИО3 не значится. Поскольку в муниципальном архиве не содержится оригинал решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет возможности в досудебном порядке осуществить за собой регистрацию права на земельный участок, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном представитель истца исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оформлением всех документов истца занималось доверенное лицо, которое кроме выписки, предоставленной на экспертизу, других документов ФИО3 не передавал. Никаких иных документов в отношении спорного участка у истца не имеется. Земельный участок истцом не использовался. Считал, что имеющаяся у истца в наличии выписка является основанием для регистрации права собственности. Заключение эксперта принимать во внимание не следует, поскольку оценке подлежала лишь выписка, а утрата органом местного самоуправления оригинала решения не может влечь нарушения прав истца.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска, указывая, что оригинал решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в архив Администрации <адрес> не поступал, в связи с кражей в Лучистовском сельском совете. Ввиду сомнений в подлинности документа, представленного истцом по делу проведена экспертиза с утвердительными выводами. Считал, что истцом не представлено доказательств приобретения земельного участка в собственность и избран неверный способ защиты. Также ФИО3 не подтверждено фактическое использование земельного участка, не выполнены обязанности, возложенные п.5 решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.2 ст.45 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К такому способу защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ относится признание права.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Ст. 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которой гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственные администрации или сельский, поселковый, городской Совет по местонахождению земельного участка, которые рассматривают ходатайство в месячный срок и дают разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В силу ст.125 ЗК Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По выписке из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, был утверждён проект землеустройства по отводу массивов земельных участков гражданам (согласно списка – приложение №) для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, индивидуального дачного строительства, ведения личных крестьянских хозяйств в <адрес> сельского совета. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га, за счет земель Лучистовского сельского совета, для индивидуального дачного строительства, расположенный в <адрес>. Также в решении отражено о выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО3 после разработки технической документации и выноса границ в натуру и присвоении почтового адреса участку: <адрес> сельский совет <адрес> ул. им. Л.Кучмы,15а. На ФИО3 возложена обязанность заказать обследование земельного участка на наличие зеленых насаждений, принять на ответственное хранение ценные породы деревьев ( в том числе фисташку туполистную, можжевельник высокий) (л.д.5).

По заявлению ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, на основании выписки из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (л.д.7,10,24-29).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№2 ФИО6, действующему от имени ФИО3, отказано в государственной регистрации права собственности на земельный <адрес> <адрес>, поскольку представленное на государственную регистрацию решение в муниципальном архиве в поступивших на хранение выписках из решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о ФИО3 не значится (л.д.8,9).

Также по информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в архив не предавалась копия проекта отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет <адрес> <адрес>, утверждённого решением Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23).

Письма Администрации г Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол 48 сессии 4 созыва Лучистовского сельского созыва от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел не поступали, в связи с кражей в Лучистовском сельском совете, ввиду чего невозможно предоставить запрашиваемые копии документов. В поступивших на хранение выписках из решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о ФИО3 не значится (л.д.6,42).

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО7» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО8 в выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовского сельского совета <адрес>, Республики Крым выполнена не самим ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО9 Оттиск печати «Лучистовского сельского совета <адрес>, Республики Крым» в документе «Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовского сельского совета <адрес>, Республики Крым» не является оттиском печати «Лучистовского сельского совета <адрес>, Республики Крым» образцы которого представлены для сравнительного исследования. Оттиск печати на документе «Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовского сельского совета <адрес>, Республики Крым», выполнен с форм плоской печати (л.д.88-124).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства получения документа, удостоверяющего возникновение у неё права собственности на земельный участок, в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Выписка из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве правоустанавливающего документа, поскольку по заключению эксперта установлено, что подпись должностного лица Лучистовского сельского совета и печать муниципального органа не являются подлинными.

Кроме того, в силу ст.118 ЗК Украины, изначально Лучистовским сельским советом должно было быть принято решение о разрешении составления технической документации по землеустройству, а в последующем данная документации должна была быть утверждена и земельный участок передан в собственность. В данном случае был утверждён проект землеустройства по отводу массивов и сразу же ФИО3 в собственность передан земельный участок, что не соответствует требованиям закона.

Наличие у истца выписки из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных доказательств, не может бесспорно свидетельствовать о наличии у ФИО10 права собственности на спорный земельный участок, поскольку противоречат доказательствам, находящимся в материала дела.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в материалах дела не содержится, ходатайств об оказании содействия в их истребовании истцом в суд не заявлялось.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным документам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.95,98,103 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертного исследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО7» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.