Дело № 2-2953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице своего представителя обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с наследников умершей ФИО4 в свою пользу сумму задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 059,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,19 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 243 082,95 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 23,5 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время, заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ответственность за погашение которой несут ответчики как наследники.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741,19 руб., поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор № на сумму 243 082,95 руб., с процентами за пользование кредитом – 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета.

Ответчик перестал исполнять условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту № составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 127 059,30 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

<адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону является ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной информации должниками ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Таким образом, в данном случае все понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741,19 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-76) Ленинского районного суда <адрес>.