ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Панариной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,
с участием
государственных обвинителей ст.помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Никольской И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 16.01.2023, вступившим в законную силу 14.03.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере документа. При этом, ФИО2 требования положений ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), не выполнил, об утере указанного удостоверения не сообщил, а потому, с учётом его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права у ФИО2 прервался. Следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 04.09.2023 у ФИО2 не началось, по состоянию на 04.09.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
04.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, 04.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, напротив д. 20 «б» по ул. Кутузова, г.Тулы, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «КИА SPECTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем движение по ул. Кутузова г. Тулы. В момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО2 напротив <...> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, обнаружив у ФИО2 внешние признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, 04.09.2023 в 16 часов 55 минут отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 в присутствии двух понятых ответил отказом.
В связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в присутствии двух понятых, ФИО2 04.09.2023 в 17 часов 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, подтвердив свой отказ в присутствии двух понятых.
Тем самым, ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Никольская И.Д.
Государственный обвинитель Иванова Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по его ходатайству рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете состоит, военную службу не проходил, является ограниченно годным к военной службе, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данных видов наказаний не установлено. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.
Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль «КИА SPECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность государства, а наложенный на автомобиль арест – сохранению до исполнения приговора в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «КИА SPECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, сохранив до исполнения приговора суда арест, наложенный на данное транспортное средство, с запретом проведения регистрационных действий и ограничением, связанным с распоряжением указанным транспортным средством.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.
Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года