Дело № 2а-5041/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006948-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ЗВА к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю НСА, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ИП ЗВА обратился в суд к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю НСА, УФССП России по Забайкальскому краю с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, понуждении совершить необходимые действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Административный истец является взыскателем по судебному приказу от 25 июня 2021 года, выданному мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Читы о взыскании долга по договору беспроцентного займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ и лени в размере 112 240 рублей с ВТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 августа 2021 года истец обратился в УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу. 7 сентября 2021 года административный получил уведомление УФССП России по Забайкальскому краю о направлении судебного приказа в Центральное РОСП №2 г. Читы. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось.Решение суда не исполнено, денежные средства не получены.

Из отчета о ходе исполнительного производства, полученного онлайн посредством Госуслуг, усматривается, что 09.12. 2021 года СПИ НСА составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а 23 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ истец не получал. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать Судебного пристава-исполнителя на править в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу оригинал судебного приказа от 25 июня 2021, выданный мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы по делу №.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца ЩЮС, участвуя в судебном заседании ранее 27.09.2022, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - представители Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель НСА, заинтересованное лицо ВТВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель НСА, участвуя в судебном заседании ранее, 27 09.2022, исковые требования не признал, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены на адрес взыскателя, им не получены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав бездействием ответчика, выраженном в не направлении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что в Центральном районном отделе № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 23.08.2021 по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Чита о взыскании с ВТВ денежных средств в размере 112 240,00 руб. в пользу ЗВА.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителемнаправлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Установлено наличиесчетов должника ПАО Промсвязьбанк, ПАО ВТБ 24, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАОТинькофф Банк, в этой связи в порядке ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»судебным приставом-исполнителем 06.09.2021, 15.09.2021, 22.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 04.10.2021 вынесены и направлены для исполнения постановления о списании денежных средств со счета должника, за период принудительного исполнения денежные средства на депозитный счет не поступали. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, также сведения о трудоустройстве отсутствуют. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края на имя должника автотранспорт не зарегистрирован. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрирован на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу СНТ 137 Фотон д. 192, указанное имущество приобретено с использованием материнского (семейного) капитала. В соответствии со ст. 65 п.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю не проступало.

Также материалами дела установлено, что в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ВТВ денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите. Согласно ст. 111 ФЗ-229 взыскание с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства №-ИП производится в порядке третьей очереди, когда как взыскание денежных сумм в рамках исполнительного производства №-ИП производится в четвертую очередь. Сумма задолженности в рамках производства №-ИП в полном объеме не погашена ввиду отсутствия денежных средств на счетах на должника.

В связи с тем, что все предпринятые меры принудительного исполнения не дали положительного результата, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ - судебный приказ по делу 2-3121/2021, выданный Судебным участком №4 Центрального района г. Читы о взыскании денежных средств с ВТВ в пользу ЗВА в размере 112240.00 рублей, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Почты России почтовое отправление не вручено адресату, имеет статус «невостребованные», таким образом отправление хранится в почтовом отделении. В адрес Центрального РОСП №2 г. Читы исполнительный документ не возвращен.

Таким образом, материалами дела установлен факт направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем действительно нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю и постановления о возбуждении исполнительного производства..

Так, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 15.02.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и получено им 03.10.2022.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не указано, что в результате не направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено. В связи с чем, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). (данная позиция находит отражение в судебной практике вышестоящего суда: Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. N 88А-17675/2022).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Несмотря на несвоевременное вручение взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого на тот момент находилось данное исполнительное производство, произвел все необходимые действия по взысканию задолженности; нарушения прав истца не допущено

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ЗВА к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю НСА, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова