К делу № 2-3513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

24 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ») к ФИО1 взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию, горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 котором просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую водуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145834,95рублей и пени в размере 155655,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5670 и почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что должник является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: общей площадью 230,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ»).

Размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 145834,95 рублей, что подтверждается расчетом основного долга.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратились к мировому судье Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в виду нарушений должником своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени составляет 155655,05 рублей.

Представитель истца МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности ФИО2 удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.

В открытом судебном заседании представитель ответчикаФИО1 по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном тексте отзыва относительно заявленных требований, сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку выходит за пределы срока исковой давности, просила суд в этой части применить последствия пропуска исковой давности, в случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемых денежных средств, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводыпредставителя истца,возражения представителяответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между потребителями, ответчиками в данном деле, и МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в нежилое помещениес кадастровым номером №, расположенного по адресу, общей площадью 230,2 кв.м., является истец.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ется собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: общей площадью 230,2 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету,размер задолженности ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате поставленной коммунальной услуги - тепловой энергии по указанному адресуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляетв сумме 145834,95.

В силу п.4. ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.п.«а» п.32 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «СТЭ имеет право требовать от должника внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты пени.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, в виду нарушений ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма пени, согласно представленного расчета составляет 155655,05 рублей. Истец предоставил расчет суммы пени.

Расчеты, представленный истцом оспорены ответчиком и представлены собственные расчеты представлены.

При этом суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давностиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что истец является юридическим лицом, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

С применением последствий пропуска срока исковой давности размер задолженности ответчика по основному долгу за теплоснабжение (отопление) и горячую воду составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет15146,13 рублей, пени – 4433,98 рублей.

Соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие у ответчика уважительных обстоятельств для неуплаты коммунальных платежей, длительность нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 783,20 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию, горячую воду, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15146,13 рублей, пени – 4433,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,20 рублей и почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»