Решение по делу № 2-2485/2023 от 17.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

дело №2-2485/2023

УИД:23RS0003-01-2023-003598-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "17" августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 23АВ 4095139 от 05 мая 2023 года, помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена ею в 2011 году, где она проживала совместно со своей младшей дочерью О. до 2015 года. При этом 13 июня 2013 года она дала разрешение на регистрацию по месту жительства в принадлежащей ей квартире старшей дочери ФИО3 и ее супругу ФИО4, при этом предупредила их, что в случае продажи квартиры они будут обязаны выселиться и сняться с регистрационного учета. В 2015 году она вместе с младшей дочерью выехала в Израиль в связи с необходимостью лечения дочери. В 2023 году она сообщила ФИО3 о продаже квартиры, в связи с чем 22 апреля 2023 года она прибудет в г. Анапа, на что ФИО3 ответила отказом. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.304 Гражданского кодекса РФ, просит устранить препятствия в пользовании квартирой, площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения вместе с принадлежащими им вещами в течение десяти дней с даты вынесения решения суда с возложением обязанности передать ключи от входных дверей жилого помещения, снять ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, а в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного его исполнения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчики: ФИО3, ФИО4 и их представитель – адвокат Тарасов П.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков: ФИО3, ФИО4 и их представителя – адвоката Тарасова П.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимаева А.Ф. о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19 мая 2011 года на праве собственности принадлежит квартира №228 с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем 19 мая 2011 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2023 года.

25 мая 2023 года ФИО1 по месту жительства ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> посредством почтовой связи направлено уведомление с требованием в трехдневный срок с момента получения уведомления выселиться из занимаемого ими жилого помещения, что подтверждается уведомлением от 25 мая 2023 года, кассовым чеком "Почта России" и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно сообщения ОМВД России по г. Анапа от 04 июля 2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 января 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 января 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчики: ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения - истца ФИО1 не являются, проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, без законных на то оснований, доказательств предоставления жилого помещения ответчикам: ФИО3, ФИО4 в пользование ни по одному из указанных в законе оснований суду не представлено, при этом сам по себе факт родственных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по нормам действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между ними семейных отношений, соглашения о том, что за ответчиками: ФИО3, ФИО4 сохраняется право пользование жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками заключено не было, и доказательств обратного суда не представлено, следовательно, ответчики: ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением утратили в связи с тем, что членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, между тем, в добровольном порядке ответчики выселиться не желают, что препятствует истцу ФИО1 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, действуя в своем интересе, истец ФИО1 вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчики: ФИО3, ФИО4 проживают в жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушают права истца ФИО1, в связи с чем ответчики: ФИО3, ФИО4 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в порядке ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также пункта 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения;

признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку решение суда, разрешившее, именно, такие требования, в силу вышеприведенных законоположений является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, кроме того, как было указано выше, ответчики: ФИО3, ФИО4 с 29 января 2020 года значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу требований статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, при этом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчиков: ФИО3, ФИО4 обязанности по передаче истцу ФИО1 ключей от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и освобождению указанного жилого помещения от принадлежащих им вещей.

С учетом обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчикам ФИО3, ФИО4 срок на исполнение решения суда о выселении и о

возложении обязанности передать истцу ключи от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вывезти принадлежащие им вещи из указанного жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и ч.2.1 ст.324 АПК РФ).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков: ФИО3, ФИО4 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков: ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного в нём срока, как 500 рублей ежедневно с каждого из ответчиков до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), выселить из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), выселить из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти принадлежащие им вещи из жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> и передать ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) ключи от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.