Производство № 2-6213/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006715-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.11.2022 года прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с передачей его в собственность истца. Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с августа 2020 года, однако, до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию, чем нарушает права истца, создает препятствия в реализации истцу своих правомочий собственника данного имущества.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение в 2020 году. Брак между сторонами расторгнут в 2021 году. На основании вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества спорная квартира перешла в общую долевую собственность ФИО3 и ее несовершеннолетних детей. Право собственности ФИО3 на перешедшую к ней долю в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке. За детьми истца и ответчика право собственности на перешедшие к ним доли в спорной квартире до настоящего времени не зарегистрировано, что, не означает отсутствие данного права и не свидетельствует о том, что оно сохраняется за ответчиком. Право общей долевой собственности признано за ними вступившим в законную силу решением суда. В свою очередь ответчик право на долю в этом имуществе утратил. С августа 2020 года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, приходил в квартиру только для встреч с младшим ребенком. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. Его регистрация в квартире носит формальный характер и не порождает право на жилую площадь.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорная квартира полностью принадлежит истцу. В отношении жилого помещения в настоящее время установлены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем, оформить жилое помещение в свою собственность истец сможет только после выплаты ответчику денежной компенсации разницы стоимости имущества, подлежащего разделу. До указанного времени право пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохраняется, в связи с чем, он вправе состоять на регистрационном учете по спорному адресу. Просит учесть, что не имеет иного жилого помещения, где можно прописаться. Перешедшая в собственность ответчика по решению суда квартира продана.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда право общей совместной собственности истца и ответчика на долю в спорном жилом помещении прекращено с передачей ее в собственность истцу. С прекращением права собственности ответчик утратил самостоятельное право пользования квартирой, производное от его правомочий собственника.
В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – квартирой ***.
Из материалов дела следует, что с 2005 года по 2021 год ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ММ, АМ Брак между сторонами расторгнут.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.11.2022 года по делу № 2-300/2022 произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО3 и ФИО2
В соответствии с данным решением общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 признано 986/1000 долей в праве собственности на ***.
Право общей долевой собственности на *** признано в следующих долях: за ФИО2 493/1000 доли; за ФИО3 493/1000 доли; за ММ 7/1000 доли; за АВ 7/1000 доли.
В собственность ФИО2 передано жилое помещение – *** стоимостью 6 502 000 рублей.
Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение - *** стоимостью 6 502 000 рублей прекращено.
В собственность ФИО3 передано 986/1000 доли жилого помещения – *** стоимостью 14 767 295 рублей 74 копеек.
Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на 986/1000 доли жилого помещения – *** стоимостью 14 767 295 рублей 74 копеек прекращено.
Долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора от 27 июля 2016 года № 61425 заключенного между ПАО «Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ЮС признано общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3
С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации разницы стоимости имущества, подлежащего разделу, взыскано 3 247 898 рублей 87 копеек.
Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2022 года.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений указанной нормы права, установленные решением Благовещенского городского суда от 18.11.2022 года по гражданскому делу № 2-300/2022 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.
Выпиской из ЕГРН *** от 02.11.2023 года подтверждается, что 18.03.2023 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 493/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат несовершеннолетним детям истца и ответчика ММ и АВ
То обстоятельство, что право общей долевой собственности за ММ и АВ не зарегистрировано, не означает его отсутствие, поскольку данное право было признано за ними вступившим в законную силу решением суда.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за его приобретателем.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу *** о разделе совместно нажитого имущества право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на 968/1000 доли в спорном жилом помещении прекращено с передачей ее в личную собственность истца, право собственности ответчика на указанное имущество прекратилось.
Прекращение права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в силу закона влечет за собой и прекращение права пользования указанным жилым помещением, производное от его правомочий собственника.
Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 14.08.2023 года, следует, что ответчик ФИО2, *** г.р., с 06.12.2016 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ***.
Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с августа 2020 года, выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, попыток к вселению не предпринимал.
В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО2 ни собственником, ни членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не является.
По смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом семьи истца, их семейные отношения прекращены, брак расторгнут, совместное имущество разделено. Спорное жилое помещение, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ММ, АМ (детям истца и ответчика).
Применительно к положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ ответчик не может рассматриваться как член семьи собственников спорного жилого помещения, поскольку совместно с собственниками в квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства. Судом установлено, что в августе 2020 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, и обратно вселиться не пытался.
Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не имеет жилого помещения, где он может быть зарегистрирован, не могут быть приняты судом как основания отказа в иске. Из объяснений ответчика судом установлено, что имея в собственности жилое помещение по адресу: ***, перешедшее к нему на основании решения о разделе совместно нажитого имущества, ответчик самостоятельно распорядился им, продав его другому лицу, тем самым своими действиями ухудшил свои жилищные условия.
Кроме того, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает право на жилую площадь.
Формальная регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права его собственников распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения настоящего дела, денежная компенсация разницы стоимости имущества, подлежащего разделу, по решению Благовещенского городского суда от 18.11.2022 года ответчику не выплачена, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Решение суда в указанной части подлежит самостоятельному исполнению.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ***, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В силу статьи 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».
Вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.