Административное дело № 2а-684/2023
УИД 66RS0013-01-2023-001032-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 19.12.2023
Каменский районный суда Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 15.09.2021 № 140053/21/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1158/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В административном исковом заявлении истец просит признать незаконным действия СПИ, выразившееся в отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 23.10.2023, а также признать незаконным уведомление в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству от 23.10.2023 № 66012/23/820504, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем ответе от 26.10.2023, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить уведомление о ходе исполнительного производства посредством СЭД через ЕПГУ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить информацию о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничения, в том числе, на выезд из Российской Федерации, акта выходы на исполнительские действия и обращения взыскания на доходы должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Административный ответчик СПИ ФИО1 представила реестр электронных запросов, сводку по исполнительному производству, акты совершения исполнительных действий, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому района ФИО1 находится исполнительное производство от 15.09.2021 № 140053/21/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1158/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку должник установлен, имущество не установлено (л.д. 11).
18.10.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ходатайство о составлении акта описи ареста, согласно которому просило составил акт описи ареста имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: ***, в том числе, сотового телефона (л.д. 14).
23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д. 13).
26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках исполнительного производства № 140053/21/66012-ИП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение решения суда (л.д. 12).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены акты совершения исполнительных действий от 05.05.2023, 12.05.2023, 07.08.2023, согласно которым осуществлен выход на территорию, результат выхода: должнику установлен, имущество не установлено.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем 15.09.2021, 16.09.2021, 01.10.2021, 04.10.2021, 01.12.2021, 17.12.2021, 29.12.2021, 17.02.2022, 21.02.2022, 20.05.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 28.10.2022, 19.12.2022, 27.01.2023, 03.02.2023, 28.04.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 10.07.2023, 28.07.2023, 02.08.2023, 27.10.2023, 30.10.2023, 20.11.2023 направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, банки, к оператору связи с целью выяснения имущественного положения должника.
05.10.2021, 02.03.2022. 02.06.2022, 03.08.2022, 11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях..
10.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт отказа в предоставлении информации в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Д.А. Дога