Решение по делу № 2А-2253/2025 от 12.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-2253/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001304-54

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк Синара к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГЦ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления от 17 марта 2022 года о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО Банк Синара обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГЦ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловскойобласти с учетом уточнений о признании незаконнымипостановлений от 17 марта 2022 года о замене стороны исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств №***-ИП от 03 сентября 2021 года, *** от 03 сентября 2021 года, возложении обязанности отменить постановления о замене стороны исполнительного производства, вынести постановление об изменении суммы взыскания по исполнительному производству ***-ИП с 1 845 388 рублей 57 копеек на сумму 3 105 346 рублей, в том числе 1 845 388 рублей 57 копеек в пользу АО «Банк Синара», 1 259 957 рублей 43 копейки в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания).

В обоснование административного иска общество указало, что заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-Банк» (с 28 марта 2024 года АО Банк Синара) о взыскании с ООО Торговый Дом «Рыбное изобилие», ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 3 653 604 рубля 95 копеек, государственной пошлины в размере 24 468 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом «Рыбное изобилие». С ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» в пользу АО Банк Синара также взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании указанного заочного решения суда банком получены исполнительные листы от 20 июня 2015 года №№ ***. 19 сентября 2018 года в отношении ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, которые окончены 29 октября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 29 октября 2020 года признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО Банк Синара к Фонду СОФПП (МКК), с последнего в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 234 611 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 346 рублей.Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2021 года удовлетворено заявление Фонда СОФПП (МКК) о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с АО Банк Синара на Фонд СОФПП (МКК) в исполнительном производстве ***-ИП в отношении ООО Торговый дом «Рыбное изобилие», а также в исполнительном производстве ***-ИП в отношении ФИО5 в части требований АОБанк Синара к должнику ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» по кредитному договору *** от 21 ноября 2011 года в размере части основного долга, соответствующей 1 234 611 рублей 43 копейки. 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» в пользу взыскателя АО Банк Синара возбуждены: исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 845 388 рублей 57 копеек; исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. На основании определения суда о процессуальном правопреемстве 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств №***-ИП, *** вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства, согласно которым произведена замена взыскателя АО Банк Синара на Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в полном объеме требований. Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления противоречат определению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2021 года. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены взыскателя АО Банк Синара на Свердловскийобластной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), поскольку исполнительное производство ***-ИП было возбуждено на сумму требований банка к ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» на сумму 1 845 388 рублей 57 копеек, при этом задолженность ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» по исполнительному производству ***-ИП складывается из задолженности перед Банком в размере 1 845 388 рублей 57 копеек, задолженности перед Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в размере 1 259 957 рублей 43 копейки. О факте вынесения оспариваемых постановлений административный истец узнал только 01 апреля 2025 года при получении постановлений на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 17 марта 2022 года в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП от 03 сентября 2021 года вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве). Доказательств отправки указанных постановлений взыскателю административными ответчиками в материалы дела не представлено. Копии указанных постановлений получены административным истцом 01 апреля 2025 года, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

В суд с административным иском АО Банк Синара обратилось 09 апреля 2025 года, то есть в установленный законом десятидневный срок обращения в суд. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления АО Банк Синара не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 52Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ-банк» (с 28 марта 2024 года фирменное наименование АО Банк Синара) к ООО «Рыбное изобилие», ФИО6; в пользу ОАО «СКБ-банк» с ООО Торговый дом «Рыбное изобилие», ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21 ноября 2011 года в размере 3 653 604 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 468 рублей в равных долях; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» заложенное имущество по договору залога *** от 20 декабря 2011 года. Кроме того, с ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» в пользу ОАО «СКБ-банк» взысканы расходы п оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда АО Банк Синара выданы исполнительные листы от 20 июня 2016 года № ***.

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ООО Торговый дом «Рыбное изобилие» возбуждены исполнительные производства ***-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, ***-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору.

29 октября 2020 года указанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года об окончании исполнительного производства ***-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору *** в размере 1 234 611 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 346 рублей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области исполнено Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) 15 июля 2021 года.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2021 года удовлетворено заявление Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) о замене стороны в исполнительном производстве;произведена замена взыскателя ОАО «СКБ-банк» на Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) в исполнительном производстве ***-ИП от 19 сентября 2018 года, ***-СД в отношении ООО Торговый дом «Рыбное изобилие», *** от 29 августа 2018 года в отношении ФИО5 в части требований ОАО «СКБ-банк» к должнику по кредитному договору *** от 21 ноября 2011 года в размере части основного долга, соответствующей 1 234 611 рублей 43 копейки.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из материалов исполнительных производств, 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства:

- ***-ИП в отношении должника ООО Торговый дом «Рыбное изобилие», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельной марки с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 222 620 рублей, фургона-рефрижератора с установлением начальной продажной стоимости в размере 721 245 рублей, в пользу ПАО «СКБ-банк»;

- ***-ИП в отношении должника ООО Торговый дом «Рыбное изобилие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 845 388 рублей 57 копеек, в пользу ПАО «СКБ-банк».

04 февраля 2022 года Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) обратилось в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России ФИО3 вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) в рамках исполнительного производства ***-ИП, исполнительного производства ***-ИП, согласно которым произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» его правопреемником Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства.

Суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств приходит к выводу о незаконности постановлений от 17 марта 2022 годао замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по следующим основаниям.

Как следует из определения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2021 года, замена стороны в исполнительном производстве произведена судом в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) в своем заявлении также просил произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Таким образом, замена взыскателя его правопреемником в рамках исполнительного производства ***-ИП является незаконной, произведена в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, является незаконным постановление от 17 марта 2022 года, которым произведена замена взыскателя его правопреемником в рамках исполнительного производства ***-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя АО Банк Синара на Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) на всю сумму задолженности, в то время как следует из определения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2021года, заявления Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) замена взыскателя произведена в части требования денежных средств в размере 1 234 611 рублей 43 копейки.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 27 марта 2025 года АО Банк Синара в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подано заявление о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, *** от 03 сентября 2021 года, а именно в предмет исполнения по исполнительным производствам в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с должника.

Указанное заявление должностными лицами Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области не было рассмотрено, изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не внесены, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности вынести постановление об изменении суммы взыскания по исполнительному производству ***-ИП с 1 845 388 рублей 57 копеек на сумму 3 105 346 рублей, в том числе 1 845 388 рублей 57 копеек в пользу АО Банк Синара, 1 259 957 рублей 43 копейки в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, нарушают права административного истца. Следовательно, у суда имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей за два требования неимущественного характера. Поскольку требования административного истца удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества Банк Синараудовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города ЕкатеринбургаГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 17 марта 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от 03 сентября 2021 года.

Возложить обязанность на административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушения прав административного истца, в том числе путем изменения суммы взыскания по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с предметом исполнения, указанном в исполнительном документе № ФС 016054603, а также путем заменыстороны взыскателя в рамках исполнительного производства ***-ИП от 03 сентября 2021 года в соответствии с определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2021 года, отмены постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 17 марта 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от 03 сентября 2021 года, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП Росси по Свердловской области в пользуакционерного общества Банк Синара расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова