72RS0014-01-2022-008776-37

Дело №2-2270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивируют тем, что 30.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 30.04.2010. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом-19 % годовых. Поскольку платежей по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору № от 30.04.2010 за период с 27.04.2017 по 17.06.2022 (включительно) в размере 139 635,55 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 139 635,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 992,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику почтой по адресу регистрации: <адрес> (л.д.69), который также указывает сама ответчик, однако, судебные извещения возвращены в суд связи с истечение срока хранения (л.д.103), в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО1 доставленным.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ранее ответчик не явилась на судебное заседание 26.08.2022. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчик.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явилась, будучи извещенным о времени и месте слушания дела. Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению.

Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 120 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 36 месяцев, ответчику также был открыт счет № о чем свидетельствуют заявление на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности (л.д.16,17, 9-15).

ФИО1 кредитную карту активировала 30.04.2019, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.45-66).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее – Условия л.д.18-19), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты от 05.04.2010 (л.д.16) надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (далее – Кредитный договор).

Как следует из заявления на получение кредитной карты (л.д.16) в договоре были изменены первые четыре цифры договора, являющиеся префиксом - идентификационным номером банка, по которому можно определить в каком регионе заключен договор. При этом остальные идентифицирующие признаки номер №), ФИО ответчика, паспортные данные ответчика, адреса регистрации, указанные в заявлении о предоставлении кредитной карты, копии паспорта ответчика (л.д.21).

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в документах и что не было в силу ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком.

Клиент осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных способов с учетом порядка, установленного Условиями (п. 3.7).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (в размере 36% годовых) (п.3.9 Условий).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами с карты, однако суммы обязательных платежей по карте вносились ответчиком с нарушениями установленных Кредитным договором сроков, а также в меньших суммах, в связи с чем, за период с 27.04.2017 по 17.06.2022 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 139635,55 руб., что подтверждается расчетом истца и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 14.05.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 16.06.2022 (л.д.22), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. 31.01.2020 был вынесен судебный приказ №м. Ответчик 22.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением, в котором возражает относительно исполнения судебного приказа. 25.03.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.6).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика по кредитному договору № от 30.04.2010 за период с 21.04.2017 по 26.05.2021 (включительно) суммы задолженности просроченного основного долга в размере 139 635,55 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не был оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 992,71 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2010 за период с 21.04.2017 по 26.05.2021 (включительно) в размере 139 635,55 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Судья О.М. Баева