РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, обязании выдать дубликат ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, обязании выдать дубликат ключей.
Требования мотивированы тем, что истец постоянно проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, являвшейся единственным жильем истца. В указанной квартире был также зарегистрирован брат истца фио.
В 2001 году истец был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. 29.05.2005г. квартира была передана в собственность фио на основании договора передачи квартиры в собственность №091700-У03402. 27.12.2011г. истец был заключен под стражу, осужден приговором суда и вплоть до 15.03.2016г. отбывал наказание в виде лишения свободы. В период отбывания истцом наказания фио продал квартиру и уехал в неизвестном направлении. После освобождения истец приехал в квартиру и обнаружил в ней ответчика.
Истец просил вселить истца в жилое помещение, выделив ему одну комнату для проживания, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере сумма и сумма в счет оплаты услуг представителя.
Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002017:1545, принадлежит на праве собственности ответчику фио,С на основании договора купли-продажи от 24.07.2018г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», в силу чего в Едином государственном реестре недвижимости 31.07.2018г. сделана запись об ипотеки № 77:09:0002017:1545-77/011/2018-6, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-16).
Согласно справки серии ЖС 039850, 27.12.2011г. истец был заключен под стражу, осужден приговором суда и вплоть до 15.03.2016г. отбывал наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д. 13), что подтверждается также копией обвинительного заключения по уголовному делу №476880 (т. 2 л.д.6-21).
Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес установлено, что 29.09.2005г. квартира по адресу: адрес была передана в собственность фио на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.09.2005г. №091700-У03402. В последующем квартира была продана третьим лицам. (т.1 л.д. 17).
ОМВД России по адрес 25.05.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что в рассматриваемых материалах присутствуют признаки гражданско-правовых отношений (т.1 л.д. 18-19).
Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №99/2023/516278075 от 26.01.2023г., спорная квартира находилась в собственности фио с 21.11.2005г. по 02.05.2012г., в собственности фио с 02.05.2012г. по 31.07.2018г., в собственности ФИО2 с 31.07.2018г. по настоящее время (т.1 л.д. 78-79).
Нахождение квартиры в собственности фио подтверждает также представленный единый жилищный документ №5841259 (т.1 л.д.86-88).
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 24.07.2018г. следует, что ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: адрес у фио (т.1 л.д. 89-92).
Пункт 9 указанного договора содержит заверения продавца об отсутствии обременений на жилое помещение.
Судом установлено, что ФИО2 приобрела квартиру с привлечением ипотечных денежных средств ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором №9295478 от 24.07.2018г. (т.1 л.д. 93-112).
Ответчиком квартира была приобретена по рыночной цене, о чем свидетельствует отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.142-145).
Определением суда от 15.02.2023г. к участию в деле качестве третьих лиц привлечены фио, ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от 25.03.2023г. к участию в деле качестве третьих лиц привлечен Департамент городского имущества адрес.
Из материалов дела следует, что квартира была передана в собственность фио на основании договора передачи квартиры в собственность №091700-У03402. 27.12.2011г., заявителем выступал фио, иных членов семьи не указано (т.1 л.д.175-182).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002017:1545, является ответчик ФИО2
При этом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО2, приобретая указанное жилое помещение действовала добросовестно, условия договора купли-продажи договора содержали заверения продавца об отсутствии обременений на жилое помещение.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что истец на момент приватизации спорной квартиры не считался вселенным в квартиру, зарегистрирован не был и не имел права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Договор приватизации жилого помещения, договоры купли-продажи жилого помещения истцом не оспорены.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истец после освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, не регистрировался, каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявлял, в жилом помещении не проживал, договор о приватизации жилого помещения не оспаривал, в связи с чем, не находит законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение и выдачи ответчиком комплекта ключей от входной двери данного жилья, а также определения порядка пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, обязании выдать дубликат ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-1199/23
ФИО1
ФИО2
ПАО «Сбербанк России»
фио
ДГИ адрес
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1199/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования, обязании выдать дубликат ключей.
Судья М.А. Макляк