УИД № 79RS0003-02-2025-000117-36
Дело № 2-47/2025 «А»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Моревой С.А.,
при секретаре ФИО7
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.
В обоснование иска указано, между Банк ВТБ (ПАО) (далее- Банк) и ФИО2 ФИО11, /ДАТА/ г.р. (далее- Должник) был заключен Кредитный договор № от /ДАТА/ (далее- Договор), согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 780625,81 рублей под 17,9% годовых с датой возврата кредита /ДАТА/.
Согласно условиям Договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.
/ДАТА/ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с /ДАТА/ – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее- Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет: 790 841, 7 руб. в т.ч. – 694 303, 13 руб.- задолженность по основному долгу и 96 538,57 руб.- проценты за пользование кредитом.
/ДАТА/ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от /ДАТА/ в полном объеме были взысканы службой судебных приставов с ФИО2 ФИО12 только /ДАТА/.
Таким образом, ФИО2 ФИО13 пользовался денежными средствами в размере 790 841,7 рублей в период с /ДАТА/ по /ДАТА/, неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата.
/ДАТА/ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ФИО2 ФИО14 претензию с требованием оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, претензия оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что обстоятельства по возврату суммы займа исполнялись Заёмщиком ненадлежащим образом, задолженность в полном объёме погашена только /ДАТА/ Истец вправе предъявить требование- о взыскании с ответчика процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /ДАТА/ (дата в пределах трехлетнего срока исковой давности) по /ДАТА/ (дата фактической оплаты), сумма процентов составляет 312 698, 54 руб.
На основании изложенного, истец просил:
1. Взыскать с ФИО2 ФИО15, /ДАТА/ г.р. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, по Кредитному договору № от /ДАТА/ за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 312 698,54 руб.
2. Взыскать с ФИО2 ФИО16, /ДАТА/ г.р. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» уплаченную государственную пошлину в размере 10 318 руб.
Определением Ленинского районного суда от /ДАТА/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Банк ВТБ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО17 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён.
В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся адресу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО18 действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала в полном объёме, суду предоставила возражения, согласно которым указала, что к иску приложена только часть кредитного договора без графика платежей по нему. В качестве доводов в обоснование иска истцом указывается на договор уступки прав (требований). Согласно сведениям из материалов исполнительного производства в 2021 году банком еще до договора уступки прав требований был предъявлен исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство в ОСП по <адрес> ЕАО, /ДАТА/ СПИ ФИО3 возвращен без исполнения (причина неизвестна), /ДАТА/ отказано в возбуждении (так же без указания причины). Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не оспаривались. Согласно сведениям имеющимся у ответчика (материалы дела не содержат) документов о том, что должник был уведомлен о смене кредитора. Вся переписка и направление каких-либо требований о возврате долга между истцом и ответчиком отсутствует. Из материалов дела следует, что действия истца по истребованию с ответчика долга были совершены первично только в сентябре 2023 года, что подтверждается материалами исполнительного производства 64080/24/27031 -ИП (первое постановление от /ДАТА/ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 /ДАТА/, /ДАТА/ было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по месту фактического проживания должника <адрес> ЕАО. /ДАТА/ был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. /ДАТА/ было постановлено о принятии ИП в ОСП по <адрес> ЕАО. /ДАТА/ был составлен акт совершения исполнительных действий. Ответчику стало известно о наличии исполнительного документа, о наличии исполнительного производства в отношении него, в связи с чем им были внесены денежные средства в полном размере. Истец получив взысканные с ответчика денежные средства, не предпринимая мер ранее сентября 2023 года по взысканию денежных средств, не уведомляя должника об уступке прав требования, не уведомляя о наличии исполнительной надписи и замены стороны взыскателя. Бездействовал и полагаю, что данное отношение взыскателя можно назвать пассивным (равнодушным), а поведение в гражданских правоотношениях недобросовестным.
Полагает, что в данном случае имеет место быть просрочка кредитора (ч. 1 ст.406 ГК РФ) кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Истцом заявлен срок в течение которого, по мнению истца ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца с /ДАТА/ по /ДАТА/. С данным сроком также нельзя согласиться поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ N2497 от /ДАТА/ был введен мораторий в том числе на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на срок до /ДАТА/.
Кроме того, соответствие с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В данном случае не первоначальным кредитором (банком ВТБ), ни новым кредитором (истцом) ответчик (должник по обязательству) не был извещен о переходе права требования, об объеме перешедшего права требования, об основаниях перехода прав требований, а также об исполнительной надписи нотариуса.
Документы совершения данных действий материалы дела не содержат.
Исходя из договора цессии право требования к истцу перешло в размере 790841,7 рублей, при этом истец начисляет проценты на сумму 796 475,70 рублей при этом по тексту искового заявления не указано основание для увеличения суммы неправомерно по мнению истца удерживаемую должником.
Ответчик, не проживая по месту постоянной регистрации не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Узнав в 2024 году в декабре месяце, он предпринял все возможные меры к скорейшему исполнению исполнительного документа, что подтверждается постановлением о распределении средств /ДАТА/ и окончанием исполнительного производства. Полагает, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом истцом и в соответствии со ст. 10 ГК РФ имеются основания для отказа в иске полностью. В случае если судом не будут приняты доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, прошу суд рассчитывать период начиная не ранее даты предъявления исполнительного документа то есть с /ДАТА/.
Согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст.395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям на рушения обязательства), законодателем в ч.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисления сложных процентов (проценты на проценты).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ между банком ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 780 625 рублей 81 копейку под 17.885% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита /ДАТА/.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1 % в день.
Таким образом, соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а следовательно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.
Кроме того, суд учитывает следующее, /ДАТА/ выдана исполнительная надпись нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании в пользу Банка ВТБ с должника ФИО2 ФИО19 неуплаченной в срок за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ задолженности в размере 694 303 рубля 13 копеек, процентов, предусмотренные договором в размере 87 628 рублей 91 копейку, сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 909 рублей 66 копеек, всего предлагается ко взысканию 790 841 рубль70 копеек.
Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
/ДАТА/ год между банком ВТБ и ООО «Нерис» заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. В отношении ответчика ФИО2 ФИО20 передан кредитный договор № от /ДАТА/ на сумму 790 841 рубль 13 копеек.
Материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что ответчик был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору. Конечно же указанные обстоятельства не освобождают последнего от исполнения обязательств по договору.
/ДАТА/ от ГУФССП России по <адрес> и ЕАО поступил платёж на сумму 790 841 рубль 70 копеек. Таким образом, в материалах дела имеются доказательств исполнения обязательств ФИО2 ФИО21 в связи с отсутствием доказательств уведомления об уступке прав требований, обязательство считается исполненным первоначальному кредитору-Банку ВТБ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 ФИО22 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 ФИО23 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.А. Морева
Мотивированное решение изготовлено /ДАТА/