Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Богомаз М.В. дело № 2а-213/2023

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А., Киселёвой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоровой Г.А.,,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июня 2023 г., которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел МВД России «Тербунский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 по приговору Головинского районного суда города Москвы от 222 января 2015 г. отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. 25 октября 2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в МО МВД России «Тербунский» поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор». В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 13 февраля 2023 г. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и 15 мая 2023 г. по статье 6.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за каждое правонарушение. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Тербунский» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора, оспаривал законность его привлечения к административной ответственности по статье 6.9.1 КоАП РФ, указывая на то, что он не уклонялся от прохождения лечения, ездил г. Елец, был направлен в с. Тербуны к врачу наркологу.

Помощник прокурора Тербунского района Пахомова О.В. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, им не было вовремя обжаловано постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 6.9.1 КоАП РФ, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и ему необходимо быть мобильным.

Представитель административного истца МО МВД России «Тербунский», административный ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 6 февраля 2015 г. приговором Головинского районного суда города Москвы от 22 января 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 октября 2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 4-8).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет, срок погашения судимости согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, выданной главой администрации сельского поселения Тербунский сельсовет, ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, за время проживания жалоб от соседей и общественности не поступало (л.д. 16).

ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественную нравственность: 1) постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 13 февраля 2023 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.; 2) постановлением и.о. мирового Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15 мая 2023 г. привлечен к административной ответственности по статье 6.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств того, что административным ответчиком указанные постановления обжалуются, не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника МО МВД России «Тербунский», правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год с учетом данных о личности, образа жизни административного ответчика, поведения в период после отбытия наказания, обстоятельств совершения им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не погашенной судимости, совершение в течение года двух административных правонарушений, из числа перечисленных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением ФИО1 с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Довод апеллянта о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения судом первой инстанции, постановление мирового судьи от 15 мая 2023 г. вступило в законную силу, доказательств его обжалования в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей не освобождают его от обязанности соблюдать ограничения, установленные в отношении него в рамках административного надзора.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части изложения абзаца 1 резолютивной части решения в соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», определяющими установление административного надзора и порядок его исчисления.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июня 2023 г. изменить, изложить абзац 1 резолютивной части решения в новой редакции: Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.

Копия верна:

Судья

Секретарь