Мотивированное решение изготовлено

23.03.2023

Дело № 2-1527/2023

66RS0001-01-2022-011074-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец является родным братом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ФИО1 передает денежные средства 2 100 000 рублей в качестве откупа на долю в имуществе: недвижимость (квартира) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; загородный дом, находящийся по адресу: <адрес>; гараж по <адрес>, бокс 214. ФИО2, получив денежные средства 2 100 000 рублей, обязуется не претендовать на долю в имуществе: недвижимость (квартира) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; загородный дом, находящийся по адресу: <адрес>; гараж по <адрес>, бокс 214.

Поскольку данное имущество являлось имуществом ФИО3 (отца сторон), а отец при жизни желал передать имущество в единоличную собственность истца, был составлен указанный договор. Денежные средства передавались ответчику в счет стоимости его доли.

При жизни ФИО3 передал истцу по договору дарения от 23.045.2018: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, бокс № (Ве-10033).

16.07.2021ФИО3 умер.

При этом, ответчик не желал отказываться от наследства; принял наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 100 000 рублей в счет не исполнения обязательств по договору; проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 1 087 739 рублей 58 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 18 700 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, представлять свои интересы доверили представителям.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истцу принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, бокс № (Вн-10033).

ФИО3, отец истца и ответчика, являлся собственником ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 3/4 долей в праве собственности на гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, бокс № (Вн-10033).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил истцу ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 3/4 долей в праве собственности на гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, бокс № (Вн-10033), что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4

Переход права собственности на основании указанного договора дарения в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, бокс № (Вн-10033).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле ФИО1 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор, согласно которому ФИО1 передает денежные средства 2 100 000 рублей в качестве откупа на долю в имуществе: недвижимость (квартира) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; загородный дом, находящийся по адресу: <адрес>; гараж по <адрес>, бокс 214. ФИО2, получив денежные средства 2 100 000 рублей, обязуется не претендовать на долю в имуществе: недвижимость (квартира) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; загородный дом, находящийся по адресу: <адрес>; гараж по <адрес>, бокс 214.

При этом, текст договора имеется в печатном виде, однако, сведения о гараже приписаны ручкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сведений о том, что стороны удостоверили вписанные сведения о гараже, ни в самом договоре, ни в дополнительных сообщениях не имеется.

Согласно п.1, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1).

Таким образом, отказ ФИО2 от наследства был обусловлен обязательством ФИО1 выплатить истцу денежную сумму за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия.

По общему правилу такой срок составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1157, абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 10.1 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 03/19).

Договор, подписанный сторонами, не является отказом ФИО2 от наследства, учитывая, что отказ от принятия наследства, совершенный путем подачи соответствующего заявления, представляет собой ясное, недвусмысленное и окончательное одностороннее волеизъявление, направленное на отказ от субъективного права наследника на наследство, совершаемое в установленном порядке, в сроки и способами, определенными законодательством, и такое заявление ответчиком нотариусу не подавалось.

Договор между истцом и ответчиком, является недействительным, поскольку стороны не являлись собственниками имущества на момент совершения сделки; не могло быть определено событие, с которым стороны связывали наступление соответствующих последствий. Денежные средства переданы во исполнение не существующего обязательства.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 181, 191, 195, 196, 197, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку денежные средства были переданы истцом в 2016 году и оснований для восстановления указанного срока не имеется.

К доводам стороны истца о том, что течение срока началось с момента открытия наследства суд относится критически, поскольку денежные средства были переданы в 2016 году, соответственно, с указанного момента начинает течь срок исковой давности.

Поскольку истцу отказано во взыскании денежных средств по основному требованию, не подлежит взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как производные от первоначального.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика в суд представлена квитанция на оплату услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с истца в счет понесенных ответчиком судебных расходов денежные средства в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья