Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 141 800 рублей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Renault Р635ВЕ 790. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 в результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 141800 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной в состоянии опьянения, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.5\.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая сам факт ДТП с его участием, а также тот факт, что на момент ДТП он управлял автомашиной в состоянии опьянения, просит взыскать сумму ущерба с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере 141 300 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной Renault р/з Р635ВЕ790, произошло ДТП, в результате которого автомашине Mersedes-Benz р\з Н476НЕ, принадлежащей М., были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения.

Согласно постановления мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от 19.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом \л.д.12\; гражданская ответственность ФИО5 – в САО «РЕСО-Гарантия» \л.д.20\.

29.06.2021г. истец перечислил в САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 141 800 рублей, что подтверждается платежным поручением \л.д.26\.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 141 800 рублей, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

При этом, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Mersedes-Benz р\з Н476НЕ с учетом процента износа на момент причинения ущерба составляет -141 300 руб. /л.д.72-90/, при таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы и удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 141 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, каких-либо договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, на момент разрешения спора отсутствует совокупность условий для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 4026 рублей – в счет возврата госпошлины; 74 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов \л.д.7;л.д.10 \

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 141 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022г.