№2а-7551/2023 (№24RS0048-01-2023-001800-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 23.01.2023 г., а 24.01.2023 г. осуществил добровольное погашение требований исполнительного документа, о чем в тот же день поставил в известность судебного пристава-исполнителя; вместе с тем, 03.02.2023 г. СПИ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №<данные изъяты> в Красноярском отделении № <данные изъяты>» на сумму 300 руб., что административный истец полагает незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ОПФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Из следовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. К ним, в том числе относится, обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 23.01.2023 г. СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. (вступило в законную силу 07.09.2022 г.), возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОПФР по Красноярскому краю административного штрафа в размере 300 руб.

24.01.2023 г. ФИО1 уплатил штраф в размере 300 руб. в пользу УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю), что следует из чек-ордера №<данные изъяты>

Исходя из объяснений ФИО1, изложенных им СПИ ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он добровольно исполнил требования исполнительного документа 24.01.2023 г., после того, как узнал от судебного пристава-исполнителя о допущенном нарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.02.2023 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №<данные изъяты> в Красноярском отделении № <данные изъяты>

Оценив представленные в дело доказательства в своей совокупности, основании для удовлетворения административно иска суд не находит.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа регулируется статьей 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом приведенных законоположений действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, направленного на принудительное исполнение по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (07.09.2022 г.), и применению в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям статьей 30, 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем правомерно не принята в качестве доказательства оплаты административного штрафа представленная ФИО1 квитанция от 24.01.2023 г. №<данные изъяты> на сумму 300 руб., поскольку из квитанции однозначно не следует, что указанная в ней сумма оплачена в счет административного штрафа, назначенного постановлением от №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в квитанции отсутствует ссылка на данное постановление и уникальный идентификатор начисления.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала достоверная информация об уплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа должником не были представлены, действия СПИ по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными не являются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №<данные изъяты> в Красноярском отделении № <данные изъяты>», в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.05.2023 г.