УИД 23RS0036-01-2022-005818-46

Дело № 2а-3333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к прокурору о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что более пят и лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом зафиксирован факт препятствия их матери ФИО2 в общении с их отцом и бабушкой (ФИО3), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними, возбуждены исполнительные производства № и №, однако ГУФССП по и ОСП никаких мер пор их исполнению не при нимает. В интересах должника ФИО2 судебные акты больше четырех лет не исполняются. МРСО СУ СК не регистрирует заявления отца и бабушки детей о преступлении, совершенные в отношении детей. Прокурор Ярошенко А.А. умышленно игнорирует судебные акты и ведомственные документы, в связи с чем, для защиты интересов детей он вынужден был обращаться лично к прокурору Табельскому С.В.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт он обратился к прокурору с жалобой № на бездействие и незаконные действия прокурора Ярошенко А.А., неисполнении судебного акта об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми по исполнительному производству №

Однако на день обращения в суд, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (№) не принято, вопросы жалобы рассмотрены не были, установленный судом график общения детей с отцом исполнен не был, никакого ответа не поступило.

В связи с нарушением прав, ФИО1 просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурора Табельского С.В., выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (№), непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении общения отца с детьми (исполнительное производство №-ИП); обязать устранить допущенные нарушения закона.

Кроме того, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенного права, просит восстановить срок для обжалования действий (бездействий) должностных лиц.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представителем прокурора в суд направлен отзыв на административное исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что административным ответчиком в адрес истца не направлены возражения относительно спора, однако данное основание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку возражения вручаются на стадии подготовки дела к слушанию при явке сторон, либо могут быть представлены стороной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административный истец вправе ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде.

Принимая во внимание, что иных причин для отложения судебного разбирательства административный истец не указывает, иск поступил в электронном виде и с учетом того, что истцом в суд подается большое количество исков в данном виде с фактически однородными требованиями по различным основаниям, на рассмотрение которых истец также не является, учитывая, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Основным доводом административного искового заявления является неполучение ФИО1 ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании бездействия судебных приставов - исполнителей, несогласии с бездействием прокуратуры и по другим вопросам.

Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ под номером № в соответствии с п. 2.3 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1 Инструкции).

В п. 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Между тем, из материалов дела следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено в точном соответствии с порядком, установленным Законом № 59-ФЗ и Инструкцией.

По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры ФИО4 был дан мотивированный ответ (исх. №), который направлен заявителю на электронную почту, указанную в обращении, что подтверждается отчетом об отправлении.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что прокуратурой края по его обращению допущено нарушение закона, не соответствует действительности.

Ответ дан по существу всех поставленных в обращении вопросов. Порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены. Убедительных и веских доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, административным истцом не представлено, а его несогласие с предоставленным должностным лицом ответом, основанием для признанием его незаконным и необоснованным не является.

Кроме того, принятие необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении общения отца с детьми (исполнительное производство №-ИП), входит в компетенцию органов ФССП, а не прокуратуры.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ст. 12 Закона № 59-ФЗ и Инструкции административный истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом возможного продления срока рассмотрения обращений, предусмотренной п. 58 Инструкции). В прокуратуру с заявлением о неполучении ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ не обращался, обжаловав действия должностного лица непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с заявлением по указанным доводам многократно истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на то, что он рассчитывал на законопослушность ответчика.

Однако данное обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока. Иных причин административным истцом, не указано.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения поскольку он пропущен в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, срок на его обращение в суд пропущен по неуважительной причине и в его восстановлении отказано, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору о признании бездействия незаконным, восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -