Дело № 12-95/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Клевер Сервис» ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – исполнительному директору ООО «Клевер Сервис» ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Клевер Сервис» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись данными постановлением исполнительным директором ООО «Клевер Сервис» ФИО3 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания он не согласен, так как оно является незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Оспариваемое постановление было вынесено в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не обеспечил своевременную и качественную уборку придомовой территории и допустил складирование различных видов отходов на придомовой территории. В качестве административного наказания был назначен административный штраф, вопрос об объявлении предупреждения в качестве меры административного наказания, не рассматривался. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено еще два постановления о назначении административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» за подобные административные правонарушения, но совершенные по другим адресам. Полагает, что на основании ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, лицу, совершившему данные административные правонарушения, назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Однако, ему было назначено три административных наказания по 10 000 руб. Считает, что протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, является недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение законодательства РФ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия. ООО «Клевер Сервис» о проведении таких мероприятий не уведомлялось. Привлечение его как исполнительного директора Общества к административной ответственности, является незаконным и повлечет нарушение его прав. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исполнительный директор ООО «Клевер Сервис» ФИО3, представитель Административной комиссии городского округа Алушта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок соблюден.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы является бланкетной и подразумевает, что при применении ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК дополнительно подлежит указание на положение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 22.12.2017 N 33/211 юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, обязаны обеспечивать регулярную своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности, находящихся во владении и (или) пользовании земельных участков, а также прилегающей территории в соответствии с установленными правилами благоустройства и требованиями действующего законодательства, в том числе в части выполнения работ по: своевременному покосу зеленых зон, покосу сухой травы, как территорий, на которых осуществляется хозяйственная деятельность, так и прилегающих к ним территорий, с учетом заключенных договоров со специализированной организацией, а также организовывают и осуществляют покос сорной растительности (в том числе карантинных объектов и растений-сорняков), сбор и утилизацию растительных остатков; сбору случайного мусора с обеспечением транспортировки до мест накопления ТКО; санитарному содержанию (очистке, подметанию) твердых покрытий.

П. 12.1.3 указанных Правил предусмотрено, что на объектах благоустройства муниципального образования городской округ Алушта запрещается сорить на улицах, площадях, парках, пляжах, во дворах, подъездах и в других местах общего пользования. Выставлять тару, коробки с мусором и отходами на улицах, в том числе различные конструкции и оборудование, выбрасывать на обочины дорог мусор, вывозить и сваливать, а также складировать и устанавливать в не отведенных для этого местах все виды отходов, создавать стихийные свалки отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора ООО «Клевер Сервис» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, он, являясь должностным лицом, не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку придомовых территорий, чем нарушил п. 9.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N № и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, он, являясь должностным лицом, допустил складирование различных видов отходов на придомовой территории, чем нарушил п. 12.1.3 данных Правил.

Приложением к протоколам является фото-таблица территории. Указания наименования улиц дописаны ручкой, каких-либо завершительных подписей данная дописка не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией городского округа Алушта Республики Крым вынесено определение об объединении дела об административном правонарушении, из которого следует, что дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Клевер Сервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, объединены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Административной комиссией городского округа Алушта вынесено постановление о привлечении должностного лица – исполнительного директора ООО «Клевер Сервис» Л.В.ИБ. к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. При рассмотрении дела привлекаемый присутствовал. Указано, что факт правонарушения подтверждается фототаблицей № к протоколу об административном правонарушении. Ранее Административной комиссией муниципального образования городской округ Алушта в течение года к административной ответственности не привлекался.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, с бесспорностью подтверждающих совершение ФИО3 противоправных действий, предусмотренных ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>".

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, постановление административной комиссии вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вынесении обжалуемого постановления не был конкретизирован состав административного правонарушения, в частности место его совершения, наличие вины привлекаемого лица, так как не проверены его должностные полномочия, что не позволяет сделать вывод о включении в его компетенцию вопроса по контролю за уборкой территории в целом и конкретной улицы.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – исполнительного директора ООО «Клевер Сервис» ФИО3 истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу исполнительного директора ООО «ФИО2» ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ,- удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией городского округа Алушта по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях Республики Крым» в отношении должностного лица -исполнительного директора ООО «Клевер Сервис» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева