№2-1-765/2022

64RS0010-01-2022-001040-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности в связи с уничтожением имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 11 марта 2013 года является собственником ? доли жилого дома по адресу: , площадью кв.м. Собственником другой ? доли в праве собственности является ФИО3, которая умерла. Из технического паспорта следует, что в 2005 году дом был площадью кв.м., жилой площадью кв.м., был определен порядок пользования домовладением, поскольку дом имел 2 самостоятельных выхода. 18 августа 2012 года в части дома, принадлежащей ФИО3, произошел пожар, в результате которого эта часть дома была уничтожена. На сегодняшний день общая площадь дома составляет кв.м., жилая площадь кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , ; выделить истцу долю жилого дома, признав за ней право собственности на жилой дом общей площадью кв.м.; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома в связи с уничтожением имущества.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснив, что проведенное экспертное исследование подтверждает факт уничтожения имущества; после вселения истца в дом никто из родственников ФИО3 не предъявлял претензии на данное имущество.

Представители ответчика администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, претензий к требованиям истца не имел.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно договору купли-продажи от 11 марта 2013 года ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Из ответа ОНД по Вольскому району Саратовской области УНД Главного управления МЧС России по Саратовской области № следует, что 18 августа 2012 года произошел пожар в квартире жилого дома по адресу: , А.

Из инвентарного дела, представленного по запросу суда ГБУ СО «Госкадастроценка», технического паспорта на объем недвижимости от 22 июня 2005 года, следует, что по состоянию на 2005 год на земельном участке по адресу: А, располагался жилой дом, который был зарегистрирован за ФИО4 – ? доли на основании договора купли-продажи № от 18 февраля 1994 года; за ФИО3 – ? доли на основании договора купли-продажи № от 18 февраля 1994 года. Указано, что жилой дом литер А – одноэтажный, общей площадью – 111,7 кв.м., жилой площадью – 59,5 кв.м., с износом – 37%, год постройки – 1974.

Согласно техническому паспорту от 21 февраля 2022 года по адресу: А, располагается одноэтажный жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., указаны сведения о принадлежности объекта ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 марта 2013 года.

В соответствии с ответами отдела ЗАГС по и , ФИО3 умерла 7 января 2014 года, состояла с ФИО5 в браке, который на момент смерти был расторгнут (10 января 1984 года). Детей не имела.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилосьПраво собственности на спорный жилой дом до настоящего времени за другими лицами не зарегистрировано. Таким образом, наследственное имущество в виде жилого дома никем принято не было.

Как следует из экспертного заключения № от 26 июля 2022 года, проведенного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», исследуемый жилой дом состоит из двух обособленных частей, разделенных между собой несущей стеной без проемов таким образом, что доступ из оной части в другую в пределах конструкций жилого дома не представляется возможным. На момент проведения исследования часть жилого дома, владелец, которого не установлен, расположенная по адресу: А, имеет только фундамент (65% износа), стены и перегородки (65% износа); перекрытия, крыша и кровля, полы, проемы, отделочные работы, внутренние инженерные устройства отсутствуют в связи с полным разрушением. Пространственная жесткость и несущая способность исследуемой части дома нарушена в связи с техническим состоянием конструктивных элементов, механическая безопасность не обеспечена, состояние строительных конструкций может повлечь за собою недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания. В соответствии с техническим состоянием и величиной физического износа конструкций относится к категории здания, находящихся в аварийном техническом состоянии. С технической точки зрения дальнейшая безаварийная эксплуатация и проведение капитального ремонта части жилого дома нецелесообразны.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически был установлен порядок пользования жилым домом, поскольку части помещения, находившиеся во владении истца и ФИО3, были изолированы друг от друга, не имели мест общего пользования, каждое домовладение эксплуатировалось автономно, в связи с чем суд полагает, что часть дома, о признании собственности на которую просит ФИО1, находилась и находится в пользовании истца, и принадлежащая ей ? доли соответствует описанному в техническому паспорте от 21 февраля 2022 года жилому помещению. На этом основании суд полагает, что жилой дом общей площадью 111,7 кв.м. перестал существовать как объект недвижимости, уничтожена часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, на сегодняшний день ее не существует.

В ст.235 ГК РФ перечислены основания, по которым право собственности на имущество может быть прекращено. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.131, 551 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что часть жилого дома по адресу: , принадлежащая ФИО3 прекратила своё существование. Владелец указанного жилого дома умерла, до настоящего времени в наследство после её смерти никто не вступил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: А, площадью кв.м., кадастровый №.

Выделить ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , площадью кв.м., кадастровый №, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: А.

Прекратить за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , площадью кв.м., в связи с уничтожением имущества.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности (? доли) ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: площадью кв.м., под номером № от 21 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд .

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Е.В. Любченко