УИД 50RS0№-49
Дело №а-1898/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 апреля 2025 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО17 России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО16 по <адрес>, ФИО2 ФИО18 по <адрес>ФИО15 по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО19 по <адрес> ФИО2 А.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО20 по <адрес>, ФИО2 ФИО21 по <адрес>, ФИО22 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии неполных мер по исполнению требований исполнительного документа, отсутствии замены стороны исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения – принять меры к замене стороны должника на правопреемника. В обоснование своих требований указал, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Определением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО9 на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным истцом было направлено ходатайство о замене стороны исполнительного производства с приложением вышеуказанного определения. Однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступало, замена взыскателя не произведена.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.М., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ФИО26 по <адрес>, представители ФИО2 ФИО24 России по <адрес>, ФИО23 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие должностных лиц ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 64.1 указанного федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.М.) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом, в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере № руб.
Определением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО9 на ее правопреемника ФИО10 в исполнительном производстве №-ИП.
Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, указанное определение и заявление о замене должника были направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем сведений о замене должника суду представлено не было, истцу соответствующее определение также не направлялось.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность рассмотреть заявление взыскателя и принять соответствующие меры по замене должника с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве установлена законом, а доказательств совершения указанных действий административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М., выразившееся в непринятии мер по замене должника в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности принять соответствующие меры.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО27 по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по замене должника в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО28 по <адрес> ФИО3 принять меры, направленные на замену должника в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.