Дело № 2–11210/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее АО «МегаФон Ритейл», далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки, указав, что 30.07.2016 З. для своей дочери ФИО1 приобрела у истца телефон Apple iPhone ... стоимостью 21 990 рублей. В связи с выявлением недостатка в товаре потребитель обратился с исковым заявлением в суд и решением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30.03.2017 иск ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» удовлетворен, в том числе, взыскана стоимость смартфона.

Претензия истца с требованием вернуть товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что за нарушение сроков возврата телефона с ответчика подлежит неустойка в следующем размере: - в размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения решения суда об обязании возвратить телефон; - в размере 2000 рублей за вторую неделю неисполнения судебного акта; - в размере 3000 рублей за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 рублей за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.

Истец просит обязать ФИО1 возвратить истцу товар – телефон Apple iPhone ... стоимостью 21 990 рублей в полной комплектации в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии - в соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса взыскать его стоимость с ответчика в сумме 21 990 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона Apple iPhone ... в размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения решения суда; в размере 2000 рублей за вторую неделю неисполнения судебного акта; в размере 3000 рублей за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 рублей за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 859 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте по двум адресам, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По настоящему делу установлено следующее.

По решению мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан З.1 от 30.03.2017 исковые требования РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи мобильного телефона.

Взыскана с ОАО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 21 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 06.11.2016 по 20.02.2017 в размере 6000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскан с ОАО «МегаФон Ритейл» в пользу РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 обязана произвести возврат товара ответчику ОАО «МегаФон Ритейл».

Взыскана с ОАО «МегаФон Ритейл» в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1340 рублей (л.д.41-42).

Претензия истца от 09.11.2021 с требованием вернуть товар оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.39).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению в главном.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок обязанности в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу телефон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, частично удовлетворив исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуется общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не был исполнен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ... возвратить в акционерное общество «МегаФон Ритейл» ... телефон Apple iPhone ... стоимостью 21 990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей в полной комплектации в течение срока для добровольного исполнения, определяемого в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии - в соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса взыскать его стоимость с ФИО1 в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» в сумме 21 990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» ... уплаченную истцом госпошлину в сумме 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

В случае неисполнения решения суда в течение срока для добровольного исполнения, определяемого в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» ... неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона в размере 100 (сто) рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение07.11.2022