Дело №--

16RS0№---46

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», акционерному обществу КБ «Руснарбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», АО КБ «Руснарбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО2 и АО КБ «Руснарбанк» заключили договор №-- о предоставлении кредита в размере 1120000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом указанной квартиры.

При оформлении кредита Банком была составлена закладная от --.--.---- г., подписанная ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи закладных от --.--.---- г. №-- АО КБ «Руснарбанк» передало закладную ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» передало закладную ПАО «Севергазбанк» по договору купли-продажи закладных от --.--.---- г. №--.

По договору купли-продажи закладных от --.--.---- г. №-- ПАО «Севергазбанк» передало закладную ООО ПКО «Национальная фабрика Ипотеки».

--.--.---- г. по иску ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», основанному на кредитном договоре и закладной, Преображенский районный суд ... ... взыскал задолженность по кредитному договору в размере 764764,69 рублей, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов, расходы на оценку, госпошлину и обратил взыскание на квартиру по начальной продажной цене 1315200 рублей.

ФИО2 не знала о состоявшемся решении суда.

--.--.---- г. возбуждено исполнительное производство. Истец об этом не был уведомлен.

--.--.---- г. ФИО2 погасила кредит Банку, что подтверждается выпиской Банка по счету.

--.--.---- г. по требованию ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки», основанному на закладной, указанная выше квартира была реализована индивидуальному предпринимателю ФИО3

--.--.---- г. денежные средства были направлены ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... было принято решение о выселении ФИО2 и несовершеннолетних детей.

По мнению истца, действия АО КБ «Руснарбанк» по оформлению прав кредитора в форме ценной бумаги, действия ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» при обороте закладной нарушают права истца как потребителя; указывают о том, что истец совершила сделку под влиянием заблуждения, поскольку Банком не было разъяснено, что закладная является ценной бумагой и может быть продана без согласия истца.

На основании изложенного, истец просит признать действия Банка по оформлению закладной и действия ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» по обороту закладной ничтожными, применить последствия недействительности сделки, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Севергазбанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Севергазбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1120000 рублей с выплатой процентов 11,926% годовых, на срок 242 месяца.

Пунктом 1.3 кредитного договора, предусмотрено, что кредит предоставляет для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 20,00 кв.м., жилую площадь 16,80 кв.м., кадастровый №--, за цену, равную 1300000 рублей, в собственность ФИО2

Согласно пункту 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог недвижимого имущества, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением.

Пунктом 4.1.2 договора, заемщик обязуется подписать и передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с кредитором договор купли-продажи недвижимого имущества в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора. Одновременно с подписанием договора купли-продажи недвижимого имущества составить и согласовать с кредитором закладную, а также передать ее в регистрирующий орган вместе с договором купли-продажи недвижимого имущества и иными документами, необходимыми для государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору и ипотеки в пользу кредитора.

Согласно пункту 4.1.3 договора, в случае утраты либо повреждения закладной, а также в случае противоречия закладной настоящему договору составить и передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, новую закладную в течение пяти дней с даты получения заемщиком соответствующего требования кредитора.

Согласно пункту 4.4.8 договора, кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

Пунктом --.--.---- г. договора, предусмотрено, что кредитор имеет право после передачи прав по закладной другому лицу (новому законному владельцу закладной) продолжать обслуживать заемщика при исполнении последним обязательств по настоящему договору, в том числе продолжать принимать у заемщика платежи по настоящему договору в установленном кредитором порядке с последующим перечислением полученных денежных средств новому законному владельцу закладной.

В тот же день, --.--.---- г., между ФИО2 и АО КБ «Русский Народный Банк» оформлена закладная.

--.--.---- г. между АКБ Банк «Русский Народный Банк» и ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» заключен договор купли-продажи №--, согласно которому по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить закладные, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на условиям предусмотренных настоящим договором.

Из акта приема-передачи закладных следует, что АКБ Банк «Русский Народный Банк» передал, а ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» принял закладные, в том числе закладную ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что была введена в заблуждение Банком при оформлении закладной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Доводы истца о том, что при заключении сделки она была введена ответчиком в заблуждение не нашли своего подтверждения в суде.

Вступление истца в правоотношения с ответчиком АО КБ «Руснарбанк», вытекающие из кредитного договора, с обеспечением исполнения обязательств по договору ипотекой принадлежащего истцу жилого помещения, являлось свободным волеизъявлением истца, которой была предоставлена достаточная информация об условиях договора и она не была ограничена в свободе его заключения. В подтверждение своих доводов истец не приводит ссылок на обстоятельства, равно как и не представляет доказательств данным обстоятельствам, которые могли бы свидетельствовать о том, что банк воспользовался неосведомленностью истца при заключении сделки, не указывает, в чем конкретно заключалось заблуждение.

Закладная истцом подписана собственноручно (л.д. 96), что не отрицалось в судебном заседании, при этом Тюленевой разъяснено, что настоящая закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Недобросовестных действий со стороны Банка при оформлении закладной не установлено.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между АКБ Банк «Русский Народный Банк» и ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» заключен договор купли-продажи №--, согласно которому по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить закладные, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на условиям предусмотренных настоящим договором.

Из акта приема-передачи закладных следует, что АКБ Банк «Русский Народный Банк» передал, а ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» принял закладные, в том числе закладную ФИО2

Согласно закладной, --.--.---- г. между ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и АО «Севергазбанк» заключен договор купли-продажи закладной от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и АО «Севергазбанк» заключен договор обратного выкупа закладных (купли-продажи) №--.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи закладной от --.--.---- г. и от --.--.---- г., истец указала, что своего согласия на заключение таких договоров она не давала, о том, что закладная представляет собой ценную бумагу, ей разъяснено не было, как и не было разъяснено право Банка в любое время продать ее иному лицу.

При разрешении требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 названной статьи закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 4 ст. 13 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 4 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Согласно п. 6 названной статьи в связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной --- персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

Оспариваемые истцом договоры купли-продажи закладной от --.--.---- г. заключены в установленной положениями Федерального закона N 102-ФЗ письменной форме. При этом, указанным Федеральным законом не предусмотрено условий о получении согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г., Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Доводы истца, положенные в основу иска, не основаны на указанных разъяснениях и положениях Федерального Закона N 102-ФЗ от --.--.---- г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Более того, согласно п. 4.4.8 кредитного договора, стороны согласовали право передачи прав по закладной без согласия заемщика.

Внесение истцом платежей по кредитному договору от --.--.---- г. после заключения оспариваемых договоров, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, а потому во внимание судом не принимаются.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательств суд находит заявленные исковые требования необоснованными, противоречащими требованиям закона, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300000 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», акционерному обществу КБ «Руснарбанк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..