Дело № – 3792/2022 Изготовлено 18.11.2022

76RS0016-01-2022-003880-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Бизнес Центр Групп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Бизнес Центр Групп» просила признать недействительным п. 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Авто Бизнес Центр Групп» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрела автомобиль № № стоимостью 1 120 000 руб. Из п. 2 договора купли-продажи усматривается, что указанная стоимость автомобиля образовалась в связи с предоставлением истцу скидки в размере 100 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основанием предоставления скидки в размере 100 000 руб. является приобретение покупателем пакета услуг, предоставляемого в месте нахождения продавца, организациями – партнерами продавца (по выбору покупателя) до передачи автомобиля покупателю, в рамках следующих договоров: при заключении и исполнении договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 26 370 руб. (п. 2.1 дополнительного соглашения), при заключении и исполнении договора-заявки на подключении к программе помощи на дорогах на сумму не менее 100 000 руб. В случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется (аннулируется), и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки (п. 3 дополнительного соглашения). Стороны пришли соглашению, что в случае, если покупатель в течение 90 календарных дней с момента заключения последнего из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения откажется от любого из данных договоров (отказ от исполнения, расторжение, досрочное погашение кредита и т.п.) скидка не предоставляется (аннулируется), а стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета скидки (п. 5 дополнительного соглашения). По условиям п. 6 дополнительного соглашения в случае наступления события, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, указанных в п. 5 дополнительного соглашения, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с момента наступления соответствующего события путем внесения денежных средств в кассу продавца или расчетный счет продавца, указанный в договоре. Условие, предусмотренное п. 6 дополнительного соглашения истец считает недействительным, поскольку оно противоречит законодательству и ущемляет права потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Истец с представителем в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Бизнес Центр Групп» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку при заключении договора купли-продажи с дополнительным соглашением истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля и условиях представления и аннулирования скидки, истец не была лишена возможности заключить договор купли продажи без дополнительного соглашения к нему, оспариваемый пункт соглашения не влечет ущемления прав потребителя.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто Бизнес Центр Групп» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобрела у ответчика автомобиль KIA RIO VIN №.

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 120 000 руб. с учетом скидки в размере 100 000 руб., предоставленной в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору.

Одновременно с заключением указанного договора купли-продажи истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка покупателю в размере 100 000 руб. предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг, предоставляемого в месте нахождения продавца, организациями – партнерами продавца (по выбору покупателя) до передачи автомобиля покупателю, в рамках следующих договоров: при заключении и исполнении договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 26 370 руб. (п. 2.1 дополнительного соглашения), при заключении и исполнении договора-заявки на подключении к программе помощи на дорогах на сумму не менее 100 000 руб.

В силу п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется (аннулируется), и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки

Из п. 5 дополнительного соглашения следует, что стороны пришли соглашению, что в случае, если покупатель в течение 90 календарных дней с момента заключения последнего из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения откажется от любого из данных договоров (отказ от исполнения, расторжение, досрочное погашение кредита и т.п.) скидка не предоставляется (аннулируется), а стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета скидки.

По условиям п. 6 дополнительного соглашения в случае наступления события, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, указанных в п. 5 дополнительного соглашения, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с момента наступления соответствующего события путем внесения денежных средств в кассу продавца или расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Во исполнение условий п. 2 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на оказание помощи на дороге и договор страхования с СПАО «Ингосстрах».

Ввиду заключения истцом указанных договоров, в соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик предоставил истцу скидку на приобретаемый автомобиль в размере 100 000 руб. и передал автомобиль истцу.

Сведения об отказе истца от исполнения заключенных с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и СПАО «Ингосстрах» в материалах дела отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемый пункт дополнительного соглашения противоречит законодательству РФ и существенно ущемляет права потребителя, поскольку лишает его права на отказ от услуги страхования в период охлаждения, что недопустимо в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), кроме того, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку им не было доведено до истца право выбора на заключение договора купли-продажи без подписания дополнительного соглашения; право на изменение цены товара в одностороннем порядке в силу закона у продавца отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из буквального содержания представленных договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, конклюдентных действий последнего по заключению договора страхования и подключения к программе помощь на дороге, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в указных документах, и именно в связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров указанных в дополнительном соглашении как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении.

Довод истца о том, что оспариваемое условие ущемляет права потребителя, поскольку лишает права на отказ от услуги страхования, предусмотренный Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд считает несостоятельным, поскольку как при заключении договора купли-продажи за истцом сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение расходов на заключение договоров с организациями-партнерами ответчика, так и в дальнейшем за истцом указанное право сохранялось, поскольку после заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения у нее имелась возможность воспользоваться правом на отказ от исполнения договора страхования, предусмотренный Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, но данным правом она осознанно не воспользовалась, желая сохранить предоставленную ответчиком скидку.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для признания оспариваемого пункта заявления не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителя не имеется. Также суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом и изменения в одностороннем порядке условий заключенного с истцом договора в части цены товара.

Таким образом, нарушения прав истца как потребителя в действиях ответчика отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Бизнес Центр Групп» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова