РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 02 ноября 2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной С.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирса, с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-601/2023 (43RS0011-01-2023-000779-96) по административному исковому заявлению П.Е.В. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П.Е.В. обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что отбывает наказание в № ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он не представился по форме заместителю начальника ИК ФИО3 Однако фактически данного нарушения административный истец не совершал, о чем отразил в своем объяснении. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в <данные изъяты> ИК, находился в кабинете <данные изъяты>, где проводился его <данные изъяты>, в это время в кабинет зашел заместитель начальника ИК ФИО3, административный истец встал и поздоровался, ФИО3 к П.Е.В. не обращался, административный истец также к ФИО3 не обращался. ФИО3 молча вышел из кабинета <данные изъяты>. Позднее П.Е.В. сообщили, что ФИО3 написал рапорт о том, что П.Е.В. при указанных выше обстоятельствах не представился по установленной форме. Административный истец не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием, поскольку П.Е.В. с каким-либо вопросом к ФИО3 не обращался, в помещение <данные изъяты> зашел сам ФИО3, поэтому обязанность представиться у П.Е.В. не возникла. Административный истец не нарушал требования Правил внутреннего распорядка ИУ, а со стороны сотрудников ИК-27 допущено нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок и основания наложения дисциплинарного взыскания. Наложение незаконного дисциплинарного взыскания повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, поскольку в <адрес> районном суде рассматривается ходатайство в интересах П.Е.В. о его <данные изъяты>, и администрацией исправительного учреждения была представлена необъективная характеристика. Просит суд признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец П.Е.В. на требованиях административного искового заявления настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области В.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку административным истцом допущено нарушение требований Правил внутреннего распорядка ИУ, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, при применении меры взыскания учтены все обстоятельства его совершения, личность осужденного.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области И.С.А., в качестве заинтересованных лиц начальник <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области П.И.В., заместитель начальника ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области С.К.И.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области И.С.А. в судебном заседании по требованиям административного искового заявления возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил акт, в котором были изложены обстоятельства совершения осужденным П.Е.В. нарушений ПВР ИУ. Им по данному акту была проведена проверка, опрошены должностные лица, которые составили акт, опрошен осужденный ФИО, отобрано объяснения с П.Е.В. По результатам проверки осужденному П.Е.В. был объявлен устный выговор. При наложении взыскания учитывались все обстоятельства по делу. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо начальник <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области П.И.В. в судебном заседании по требованиям административного искового заявления возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были изучены материалы дела по наложению дисциплинарного взыскания на П.Е.В. в виде устного выговора. При изучении данных материалов никаких сомнений в законности и обоснованности примененной меры взыскания не имелось.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области С.К.И. в судебном заседании по требованиям административного искового заявления возражал, суду пояснил, что им были также перепроверены материалы по факту допущенного нарушения осужденным П.Е.В. Нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания со стороны начальника отряда не было допущено, при наложении взыскания учитывались все обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и объяснения, которые были даны свидетелями. В материалах дела имелась справка о наложении устного выговора П.Е.В., до наложения взыскания было отобрано объяснение от осужденного. Процедура проверки наложенного дисциплинарного взыскания на осужденных проводится по каждому нарушению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Частью № ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), являющиеся обязательными для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Пунктом 21 главы 3 ПВР ИУ установлено, что по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор. Ст.117 ч.2 УИК РФ определяет, что выговор объявляется в устной или письменной форме. Согласно ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.21).

При прибытии в исправительное учреждение административный истец ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный отряда № П.Е.В., допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин, находясь в кабинете приема осужденных <данные изъяты> <данные изъяты> ФКУ ИК-№ при обращении к заместителю начальника учреждения - <данные изъяты> ФКУ ИК-№, <данные изъяты> ФИО3 не представился, а именно, не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Тем самым осужденный П.Е.В. нарушил требования п.21 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Акт составлен для принятия к данному осужденному мер дисциплинарного воздействия. Акт подписан заместителем начальника учреждения – <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3, <данные изъяты> филиала МЧ№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО1, <данные изъяты> МЧ№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО2 (л.д.23).

Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденным П.Е.В. проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения УПОН (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ). Осужденный в ходе беседы свою вину не признал, факт нарушения отрицает. В ходе беседы осужденному П.Е.В. объявлен выговор устно (л.д.23).

С наложением взыскания осужденный П.Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит его подпись, административный истец при ознакомлении указал «не согласен».

До наложения взыскания от административного истца получено объяснение, из которого следует, что находясь в <данные изъяты>, разговаривал с <данные изъяты>, в это время в кабинет зашел зам.начальника ФИО3, он встал и поздоровался, к начальнику не обращался, не понимает за что нарушение (л.д.23 оборот).

Из характеристики на осужденного П.Е.В. следует, что административный истец прибыл в <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию распределен в отряд № и трудоустроен в качестве <данные изъяты> (л.д.64).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный П.Е.В. имел <данные изъяты> (л.д.65).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемое взыскание было наложено уполномоченным на то лицом - начальником отряда, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом. Уполномоченным лицом исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и сроки применения взыскания, в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Примененное к П.Е.В. взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного.

Довод административного истца, что он не обращался к заместителю начальника учреждения ФИО3, опровергаются в том числе, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что осужденный П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел в <данные изъяты>, примерно в № ч, может позже, по факту <данные изъяты>. Ему была выписана справка <данные изъяты>. В это время в <данные изъяты> находились <данные изъяты> ФИО2, зашел начальник <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ФИО3 При выписке осужденным справки на <данные изъяты>, он должен обратился к начальнику <данные изъяты>, чтобы он разрешил выход осужденным <данные изъяты>. Осужденный П.Е.В. обратился к начальнику <данные изъяты>, но не представился, ФИО3 сделал ему замечание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, пошел в <данные изъяты> по служебной необходимости, производил <данные изъяты>. В <данные изъяты> шел прием осужденных <данные изъяты> персоналом, в <данные изъяты> находились <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 Он вошел в <данные изъяты>, где производился прием, на приеме был осужденный П.Е.В. Административный истец обратился к нему, подписать <данные изъяты>, он сделал ему замечание, разъяснил, что существует определенный порядок, предусмотренный ПВР ИУ, что при обращении он должен представиться, он сообщил П.Е.В., что будет составлен документ. Затем осужденного привлекли к дисциплинарной ответственности. Справку на приобретение лекарственных средств П.Е.В. он подписал позднее. При обращении к сотрудникам учреждения осужденный должен представиться, а именно должен назвать фамилию, имя, отчество, статью, начало и конец срока, номер отряда.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, в <данные изъяты> зашел начальник учреждения ФИО3, в это время он находился в коридоре, дверь в кабинет была открыта, он слышал, что осужденный П.Е.В. обратился к начальнику, ФИО3 стал ему что-то говорить. При обращении к сотруднику исправительного учреждения в обязанности осужденного входит представиться, а именно, назвать свою фамилию, имя, отчество, назвать статью, начало и конец срока, отряд.

Довод административного истца, что наложение незаконного дисциплинарного взыскания повлекло для него неблагоприятные последствия, поскольку при рассмотрении <данные изъяты> районным судом ходатайства П.Е.В. о его <данные изъяты> администрацией исправительного учреждения была представлена необъективная характеристика, суд находит необоснованным. Административным ответчиком при привлечении П.Е.В. к дисциплинарной ответственности не допущено нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок и основания наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исковые требования П.Е.В. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление П.Е.В. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 10.11.2023