Решение по делу № 2А-2603/2023 от 22.05.2023

Дело №а-2603/23

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

ФИО4 <адрес>

Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП ФИО3 <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ИСМ-ГРУПП», о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ФИО3 <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ИСМ-ГРУПП» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что при постановке на учет в ГИБДД транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> самосвал, 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 255 MC 199 ему было отказано в связи с установленным запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> самосвал,2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 255 МС 199.

Постановлениями судебных приставов ФИО3 ФИО2 <адрес> ФИО7 установлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> самосвал 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты> в количестве 26 штук.

22.09 2022 года истцом в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 было направлено заявление с просьбой снять ограничения с ТС с подробным изложением причин, которое оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 было направлено заявление с просьбой снять ограничения с подробным изложением причин.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения повторного заявления в личном кабинете ГОСУСЛУГ получено уведомление об отказе подтверждении полномочий, датированное ДД.ММ.ГГГГ с номером 50012/22/299021 за сроком рассмотрения обращения предусмотренного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Согласно договора купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство приобретено им как указано в договоре купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения не находилось в аресте, а так же не имело каких либо ограничений или обременений.

Он, ФИО1, не является должником по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2022г., как и не является должником по другим исполнительным производствам, на основании которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

С учетом того, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, которое приобретено ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), то им в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 было направлено заявление с просьбой отменить обеспечительные меры, установленные судебным приставом в отношении транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> самосвал, 2008 года выпуска, VIN № Х№, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты>

Однако обеспечительные меры, установленные судебным приставом в отношении транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> самосвал, 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ; ФИО10 <данные изъяты>, отменены не были, более того были вынесены новые постановления о наложении ограничения.

Истец обращался с заявлением об отмене ограничительных мер с указанием уважительных причин и отсутствием правовых оснований ограничений его в правах владений и распоряжений имуществом. Просьба (заявление) проигнорирована, обеспечительные меры установленные судебным приставом по постановлению в отношении транспортного средства не отменены, в его удовлетворении отказано, более того вынесены новые ограничения.

Данное бездействие нарушает его законное право владения на пользование и распоряжение личным имуществом. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует o халатном отношении начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц утвердить постановления судебных приставов-исполнителей организовать и контролировать деятельность находящихся подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На сайте ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ размещена информация о наложении ограничения в отношении транспортного средства истца уже по 26 исполнительным производствам (распечатку с сайта прилагается), при этом начальником отдела информация по его обращению не проверена, соответствующие указания судебным приставам по исполнительным производствам даны не были, что свидетельствует об отсутствии организации работы отдела в целом, так и в части контроля за работой судебных приставов по своевременному, правильному исполнению судебных решений исключающих нарушение прав граждан не являющимися должниками.

Нарушение прав истца должностными лицами ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> уже привело к тому, что он неоднократно понес расходы при обращении за юридической помощью как при обращении в службу приставов, так и при подготовке административного иска в суд (7000 и 25000 рублей соответственно).

На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, по неосуществлению в пределах своей компетенции контроля установленной сфере деятельности, признать незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок, признать незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, обязать начальника ФИО3 <адрес> отделения приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, обязать начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 отменить ограничительные меры в отношении ТС а/м марки КАМАЗ 6 самосвал,2008 года выпуска, VIN№ №, ГОС.РЕГ;ФИО10 <данные изъяты> МС 199.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования просил удовлетворить (л.д. 58).

Административный ответчик ОСП ФИО3 <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставлены письменные возражения, согласно которых в удовлетворении требований просили отказать.

Административный ответчик УФССП России по ФИО4 <адрес> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ООО «ИСМ-ГРУПП» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 20.09.2018г. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС а/м марки КАМАЗ 6 самосвал,2008 года выпуска, VIN№ №, ГОС.РЕГ;ФИО10 <данные изъяты> (л.д. 9).

В установленные законом сроки и порядке договор купли продажи в ГИБДД не зарегистрирован. При постановке ФИО1 на учет в ГИБДД транспортного средства КАМАЗ 65115 самосвал, 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты> было отказано в связи с установленным запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 65115 самосвал,2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты>.

Как указал истец, ему стало известно, что указанный запрет был установлен на основании постановлений судебного пристава ФИО3 ФИО2 <адрес> ФИО7, а именно: установлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 65115 самосвал 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты> в количестве 26 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, истцом было направлено заявление с просьбой снять ограничения с ТС с подробным изложением причин (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения повторного заявления в личном кабинете ГОСУСЛУГ получено уведомление об отказе подтверждении полномочий, датированное ДД.ММ.ГГГГ с номером 50012/22/299021 за сроком рассмотрения обращения, предусмотренного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Поскольку ответ на обращение ФИО1 от 14.11.2022г., был дан начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 только 18.12.2022г., то есть с нарушением установленного законом срока, суд находит требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок, обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает незаконным уведомление об отказе подтверждении полномочий, датированное ДД.ММ.ГГГГ с номером 50012/22/299021.

Отказ в даче ответа по существу по причине отсутствия подтверждения полномочий незаконен, поскольку обращение поступило з личного кабинета на платформе ГОСУСЛУГИ, где административный истец как физическое лицо прошел верификацию при регистрации.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, по неосуществлению в пределах своей компетенции контроля установленной сфере деятельности, признании незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, обязании начальника ФИО3 <адрес> отделения приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств нарушенного права по заявленным требованиям. Требование неконкретно, не служит восстановлению нарушенного права административного истца.

Надлежащем формой восстановления нарушенного права будет обязание ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> направить ответ по существу обращения, поскольку на каждое обращение должен последовать ответ по существу заявленных требований и вопросов.

Судом также установлено, что 09.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от 23.12.2021г., выданный Арбитражным судом ФИО4 <адрес> по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору оказания услуг телематических служб и передачи данных, неустойку и государственною пошлину в размере 114 568,00 руб., в отношении должника ООО «ИСМ-ГРУПП». Согласно сведений о ходе исполнительного производства в ФИО3 в отношении ООО «ИСМ-ГРУПП» ведется исполнительное производство на общую сумму 3 424 208,36 руб.

Согласно карточки учета ТС собственником ТС КАМАЗ 65115 самосвал 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты>, является ООО ИСМ-ГРУПП.

24.02.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в том, числе и на ТС КАМАЗ 65115 самосвал 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты>.

При обращении ФИО1 к судебному приставу исполнителю с заявлением об отмене установленного запрета, было отказано, поскольку ФИО1 не предоставлены документы подтверждающие право собственности на транспортное средство КАМАЗ 65115, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: СТС и ПТС.

Обращаясь в суд с указанными требованиями ФИО1 указал, что указанным запретом нарушено его право как собственника ТС. Он не является должником по указанному исполнительному производству, является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли- продажи.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент перехода права на автомобиль к административному истцу, все автомобили подлежат обязательной регистрации собственниками в установленном порядке или изменению регистрационных данных в органах ГИБДД в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения.

Как указано в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, что регистрация в органах ГИБДД перехода права на транспортное средство ФИО1 на основании договора купли продажи ТС от 20.09.2018г. не произведена (л.д. 9). Кроме того, паспорт транспортного средства <адрес>, копия которого имеется в материалах дела, не содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль к ФИО1 на основании упомянутого выше договора купли-продажи (л.д. 14). Не установлено, каким образом в отсутствие регистрации ФИО1 использовал транспортное средство, кто уплачивал за него транспортный налог, осуществлял страхование транспортного средства.

Таким образом, на основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании отмены ограничительных мер в отношении ТС КАМАЗ 65115 самосвал 2008 года выпуска, VIN № №, ГОС.РЕГ,ФИО10 <данные изъяты>, поскольку согласно предоставленных сведений из ГИБДД собственником ТС до настоящего времени является ООО ИСМ-ГРУПП, судебный пристав исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, а административным истцом не предоставлено доказательств нарушенного права.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ФИО1 не лишен права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к ОСП ФИО3 <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ИСМ-ГРУПП» о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, уведомление об отказе подтверждении полномочий, датированное ДД.ММ.ГГГГ с номером <данные изъяты>, обязать устранить допущенное нарушение, направив ответ заявителю по существу поставленных вопросов.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, по неосуществлению в пределах своей компетенции контроля установленной сфере деятельности, признании незаконным бездействие начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, обязании начальника ФИО3 <адрес> отделения приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, обязании начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО8 отменить ограничительные меры в отношении ТС а/м марки КАМАЗ 6 самосвал,2008 года выпуска, VIN№ №, ГОС.РЕГ;ФИО10 <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд через Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Путынец