дело №2-8336/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007412-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав в обоснование, что ... между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... На основании договора уступки прав требования ... от ..., заключенного между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования по указанному выше договору. На основании договора уступки прав требования от ..., заключенного между СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», последний принял права требования по указанному договору. ... ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 70805 рублей 83 копейки, на момент обращения в суд –56595 рублей 05 копеек, из которых 38868 рублей 29 копеек- основной долг, 17726 рублей 76 копеек - проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56595 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной госпошлины –4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета №МТСК56171470/810/12 с лимитом кредита- 5000 рублей, срок действия карты- до 11.2014, с процентной ставкой 55,11% годовых.
На основании договора уступки прав требования ... от ..., заключенного между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования по указанному выше договору.
Далее, на основании договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» последний приобрел права требования по названному выше договору.
... ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика по обозначенному договору составила 70805 рублей 83 копейки.
Определением мирового судья судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны РТ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 56595 рублей 05 копеек.
Как следует из материалов дела, на дату обращения в суд задолженность ответчика в рамках кредитного договора составляет 56595 рублей 05 копеек, из которых 38868 рублей 29 копеек- основной долг, 17726 рублей 76 копеек – проценты по договору.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.
С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность по договору в размере 56595 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины -4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Э.З.Бурганова