Дело № 2-1673/2025

61RS0022-01-2025-000599-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Сенковенко Е.В., при секретаре: Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 13.08.2024 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключён кредитный договор № (ипотечный кредит) на приобретение коммерческой недвижимости. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с целевым назначением (ипотечный) в сумме 2 258 000,00 руб. под 21,0% годовых, сроком на 300 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) нежилого помещения площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта составляет 3 211 000,00 руб. Договором определено, что стоимость имущества составляет 2 907 900,00 руб. (90% от стоимости).

В настоящее время ответчик не осуществляет исполнение условий кредитного договора, а именно, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с 13.09.2024 г. по 21.01.2025 г. задолженность ответчика оставляет 2 465 501,65 руб., из которых: 2 258 000,00 руб. – основной долг, 203 022,41 руб. - просроченные проценты, 108,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 370,97 – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 13.08.2024 г в размере 2 258 000,00, обратив взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 907 900,00 руб. и взыскав с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 59 675,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 03.03.2025 и судебные заседания 24.03.2025 и 04.04.2025. Между тем, извещения о явке на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонилась от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключён кредитный договор № на приобретение коммерческой недвижимости. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с целевым назначением (ипотечный) в сумме 2 258 000,00 руб. под 21,0% годовых, сроком на 300 месяцев, размер ежемесячного взноса определен условиями договора и отражен в графике погашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов и пеней осталось без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что с 13.09.2024 г. по 21.01.2025 г. задолженность ответчика оставляет 2 465 501,65 руб., из которых: 2 258 000,00 руб. – основной долг, 203 022,41 руб. - просроченные проценты, 108,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 370,97 – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору кредитования в сумме 2 465 501,65 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено кредитным договором от 13.08.2024 г., предмет залога - нежилое помещение площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено материалами дела, договор купли-продажи (ипотеки) от 13.08.2024 года прошел государственную регистрацию.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому его стоимость составляет 3 211 000,00 руб.

Данных об иной стоимости заложенного имущества стороны суду не представили. В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки:

-при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования;

-в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Истец 18.12.2024 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, в котором предложено было ответчику не позднее 17.01.2025 г. досрочно погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовым реестром. Данное уведомление считается полученным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

В установленный срок задолженность погашена не была.

Частью 1 статья 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В рассматриваемом случае запреты для обращения взыскания, установленные ч.2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, в частности отсутствуют одновременно следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также имеет место обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающей, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, со стороны ответчика составляет более чем три месяца, имеет место нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

ФИО1 обязательства по договору кредитования от 13.08.2024 надлежащим образом не исполняются, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога - нежилое помещение площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, требование об обращение взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с п.11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной залоговой стоимости квартиры в размере 2 907 900 руб. исходя из общей стоимости - 3 211 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 675,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитования № от 13.08.2024 г. в размере 2 467 501,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59675,00 руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 , путем продажи с публичных торгов: нежилого помещения площадью 40.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры - 2 907 900 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025