УИД 77RS0023-02-2024-013347-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2025 по иску ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом № 08/к от 01.07.2016 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» на должность технического директора. ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» состояло в договорных отношениях с адрес ТранзитТелеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Интернод». 02.02.2022 г. в рамках уголовного дела, по которому ответчик и иные лица привлечены в качестве обвиняемых, в офисном помещении истца были проведены обыски, в результате которых изъяты серверы, предназначенные для учета сведений о биллинговых данных (детализации) услуг, в том числе, оказываемых по договорам, заключенным с адрес ТранзитТелеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Интернод». В результате изъятия серверов ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» лишилось доступа к технической информации о наличии, количестве и продолжительности предоставления контрагентам услуг. На неоднократные запросы истца в СУ УМВД по адрес о возврате оборудования было отказано. В последующем решениями Арбитражного суда адрес с ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» в пользу адрес ТранзитТелеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Интернод» взыскана задолженность на общую сумму сумма Взыскание с истца задолженности явилось следствием изъятия серверов в рамках расследования уголовного дела, поскольку данное обстоятельство лишило истца получить сведения о детализации услуг, оказанных контрагентам. ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» полагало, что взыскание задолженности явилось следствием неправомерных действий работника общества фио Истцом была инициирована служебная проверка в отношении фио, однако последний от дачи объяснений отказался. Учитывая, что вина фио была установлена вступившим в законную силу приговором суда только 06.05.2024 г., истец лишен был возможности обратится в суд с иском в годичный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» просит восстановить данный срок, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Представитель ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» генеральный директор фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика фио по ордеру фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, (пункт 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 16 от 01.07.2016 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» на должность технического директора.
03.04.2021 г. СЧ СУ Управления МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ, в рамках которого ФИО1 и иные физические лица были привлечены в качестве обвиняемых.
В связи с расследованием уголовного дела в офисном помещении ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» 02.02.2022 г. проведен обыск, в рамках которого изъяты серверы компании и иное техническое оборудование.
Решением Арбитражного суда адрес от 09.05.2023 г. с ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoiP-трафика от 01.10.2019 г. № 3228886 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 г. с ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» в пользу адрес ТранзитТелеком» взыскана задолженность по договору о взаимодействии сетей передачи данных от 20.10.2014 г. № 2832 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 01.11.2022 г. с ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» в пользу ООО «Интернод» взыскана задолженность по договору о присоединении сетей элетросвязи и их взаимодействия № GN2810-1/2020-ПД от 28.10.2020 г. в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 26.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Приговором Ленинского районного суда адрес от 16.11.2023 г., вступившим в законную силу 06.04.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 04.02.2022 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
16.05.2024 г. ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» направило в адрес фио (по месту регистрации и в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России адрес) уведомление о проведении служебной проверки.
07.06.2024 г. работодателем составлен акт об уклонении работника от дачи пояснений по факту причинения ущерба.
07.06.2024 г. ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении фио, в котором указано на то, что в результате противоправных действий фио (приговор Ленинского районного суда адрес от 16.11.2023 г.) последовало изъятие в рамках уголовного дела оборудования по учету сведений билинговых данных), что в свою очередь лишило общество доступа к технической информации о наличии, количестве и продолжительности предоставляемых контрагентами услуг, что в последующем привело ко взысканию с общества денежных средств в судебном порядке в пользу контрагентов, в размере сумма, что является для общества прямым действительным ущербом и основанием для взыскания ущерба с работника в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» потерпевшим в рамках уголовного дела не признавалось, преступления совершены ФИО1 и другими лицами в отношении иного лица, в данном случае техническое оборудование изъято следственным органом в рамках расследования уголовного дела.
Понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника взыскание с истца в пользу контрагентов задолженности по договорам связи, взысканные с истца суммы не относятся к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. В данном случае взыскание задолженности связано с неисполнением ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» своих обязательств перед контрагентам, и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные суммы во исполнение вышеуказанных решений Арбитражного суда адрес.
Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что техническое оборудование, с изъятием которого истец связывает причинение ущерба, изъято в ходе обыска 02.02.2022 г., первое решение о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» задолженности в пользу ООО «Интернод» вынесено 01.11.2022 г., таким образом, на момент вынесения решения истцу было достоверное известно о невозможности провести сверку с контрагентом по причине изъятия технического оборудования.
При этом служебная проверка проведена ответчиком только в июне 2024 года, на данный момент ФИО1 отбывал наказание по приговору суда, доказательства вручения ответчику уведомления с просьбой дать письменный пояснения по факту причинения ущерба работодателю в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 27.02.2024 г., суд полагает, что ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает. Ссылка ответчика на то, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку приговор суда в отношении ответчика вступил в силу 06.05.2024 г., не может быть принята во внимание, поскольку приговором суда вина ответчика в причинении ущерба работодателю не устанавливалась, таким образом, истец не лишен был возможности обратиться в суд в предусмотренный законом срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2025 г.