Дело № 2-2055/2025
49RS0001-01-2025-003838-61 02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.
при секретаре Матвеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 02 июля 2025 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее также Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском, указав в обоснование требований, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 536 800 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,4% в год.
Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 275 857 руб. 42 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 2 502 руб. 06 коп.
По состоянию на 26 мая 2025 года общая задолженность по договору составляет 504 032 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 461 548 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов по договору 39 981 руб. 32 коп., неустойка 2 502 руб. 06 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504 032 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб. 64 коп.
Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
При подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета заемщика между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, состоящий из Индивидуальных условий договора (Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 536 800 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 20,40%.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банком до ответчика доведена информация о суммах и датах платежей по договору, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту и сумм, направляемых на погашение процентов – в каждом платеже, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора.
Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по Графику платежей в размере 14 337 руб. 75 коп. с периодичностью: не позднее 22 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 14 337 руб. 25 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Способы исполнения обязательств по договору определены в пункте 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: путем внесения денежных средств на СКС, указанный в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме обязательства (в т.ч. при досрочном возврате кредита) и не позднее срока платежа по договору, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, АО «Почта России» (по предусмотренным тарифам), каналы ДБО Банка и последующего их списания Банком в свою пользу.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
Между тем заемщиком исполнение обязательства по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, ею были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредита.
Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение.
В подтверждение выдачи ответчику денежных средств, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов: копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка действий заемщика и Банка при онлайн-оформлении потребительского кредита, расчет задолженности.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.04/2 о досрочном возврате кредита.
В соответствии с указанным уведомлением Банк требует досрочного возврата основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 504 032 руб. 05 коп., из которых 461 548 руб. 67 коп. – основной долг; 39 981 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 502 руб. 06 коп. – пени за пользование кредитом.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 080 руб. 64 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504 032 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей 64 копейки, а всего взыскать 519 112 (пятьсот девятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 16 июля 2025 года.
Судья С.В. Доброходова