№2а-4018/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004762-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием по видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, нарушении сроков направления ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании незаконным ответа административного ответчика от < дата > ... на обращение от < дата > исх.... о несогласии с приговором суда, указав, что он обращался в том числе по доводам о неправосудности приговора, а ответ дан по доводам о несогласии с расследованием уголовного дела, тем самым ответ по существу вопросов обращения не дан, также полагает имеет место быть бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения в адрес СУ СК по ..., направленному в дополнении к обращению от < дата > и нарушении сроков направления ответа на обращения ... исх.от < дата >, ... исх. от < дата >.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с надлежащих административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в связи с нарушением его прав, допущенного унижения его личности.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОП ... УМВД по ..., в качестве административного соответчика привлечен СУ СК России по РБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Статьей 12 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > за исх. ... ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... по доводам о несогласии с приговором суда от < дата >.

< дата > за исх.... в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для рассмотрения в Следственный отдел по ... СУ СК России по РБ, которое получено < дата >.

< дата > за исх.... Следственным отделом по ... СУ СК России по РБ в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено два обращения ФИО1 для рассмотрения в Следственный отдел по ... СУ СК России по РБ, которое получено < дата >.

< дата > за исх.... Следственным отделом по ... СУ СК России по РБ в лице заместителя руководителя ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что расследование уголовного дела окончено, в производстве следственного отдела не находится, полномочия по выяснению обстоятельств, производству следственных и иных процессуальных действий по рассматриваемому судом по существу уголовному делу следственный орган не наделен. В части доводов о возвращении личных вещей, изъятых сотрудниками Отдела полиции ... УМВД России по ... сообщено, что ФИО1 вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности в следственный отдел с целью их получения под расписку.

Ответ от < дата > получен канцелярией ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ < дата > вх....

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Так, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ... < дата > и < дата > своевременно в течение 7 рабочих дней с < дата > письменное обращение ФИО1 направлено в соответствующий орган (Следственный отдел по ... СУ СК России по РБ) или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, откуда перенаправлено в Следственным отделом по ... СУ СК России по РБ также в установленные законом сроки.

Ответ на жалобу (обращение) ФИО1 дан СО по ... СУ СК России по РБ < дата > с соблюдением 30-дневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона ... с момента поступления обращений заявителя от < дата > в следственный отдел < дата >.

Также на обращения ФИО1 от < дата > за исх.... и от < дата > за исх.... СО по ... СУ СК России по РБ дан ответ < дата > за ....

Сам факт дачи ответа заявителю в течение установленного Федеральным законом №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока означает, что административным ответчиком не допущено какое-либо бездействие в части рассмотрения обращения административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, административным ответчиком по существу заявленных в обращении административного истца доводов ответ был дан с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в соответствии с требованиями Инструкции, регламентирующей порядок регистрации и разрешения обращений в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации.

Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностного лица государственного органа или данного им ответа на обращение.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным.

Изложенные в административном иске обстоятельства рассмотрения обращения ФИО1 не в желаемом им порядке не свидетельствует о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, устранение которых требовало бы принятие судебного решения о восстановлении нарушенного права.

Природа административного иска направлена на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, бездействия со стороны Следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... не допущено, незаконных действий не установлено, доказательств нарушения законных интересов и прав административного истца суду не представлено.

В силу ч.1.1 ст.124 КАС РФ в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит компенсации; при этом вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, за исключением случаев прямо установленных законом.

Поскольку нарушений прав административного истца в пределах заявленных им требований судом не установлено, то правовых оснований для компенсации ФИО1 морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от < дата >, нарушении сроков направления ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.