Дело №2-782/2025
УИД: 77RS0004-02-2024-007043-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 марта 2025 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Неревяткина О.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2025 по иску ТСН «Вернадского 27-1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Вернадского 27-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает, что ТСН «Вернадского 27-1» осуществляет управление объектом гаражного назначения, расположенным по адресу: <...>. Товарищество объединяет собственников помещений гаражного назначения в целях совместного управления комплексом для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений. Расходы на обслуживание и содержание объектов общего пользования несет истец. Машино-место ответчика находится по адресу: <...>, то есть в пределах территории объекта гаражного назначения, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчик не оплачивает ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества объекта гаражного назначения начиная с 01.02.2018 по 29.02.2024, задолженность составляет 119 113 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 119 113 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.02.2024 в размере 27 101 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 565 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 29 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2023 N 338-ФЗ собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.
Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.
Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2023 N 338-ФЗ собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.
Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ТСН «Вернадского 27-1» расположено по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.1 Устава ТСН «Вернадского 27-1» является добровольным объединением собственников помещений в объекте гаражного назначения, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в объекте гаражного назначения, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений; реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в объекте гаражного назначения.
Истец осуществляет управление объектом гаражного назначения, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту на объекте гаражного назначения в соответствии с п.2.2 Устава.
Ответчик ФИО2 с 08.12.2016 является собственником машино-места №65, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0001007:5659, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2024.
Решением общего собрания собственников машино-мест по адресу: <...>, оформленным протоколом №1 от 14 марта 2019 года утверждена ставка за техническое обслуживание машино-места в размере 160 руб./кв.м.
Принятое общим собранием членов ТСН «Вернадского 27-1» решение об утверждении конкретных размеров ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества не противоречат действующему законодательству. Указанное решение ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, не признано недействительным.
Ответчик ФИО2 за период с 01.02.2018 по 29.02.2024 не производит оплату ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества объекта гаражного назначения, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ТСН в размере 119 113 руб., которую ответчик отказывается в настоящий момент в добровольном внесудбеном порядке погасить.
Таким образом, на стороне ответчика, допустившего уклонение от уплаты вышеуказанных взносов, в заявленном в настоящем исковом заявлении размере и период возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. Установленные ТСН взносы связаны с содержанием имущества собственников недвижимости ТСН «Вернадского 27-1» в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Доказательств подтверждающих оплату ответчиком указанных платежей в оспариваемый период времени не представлено.
Установленные платежи связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости ТСН «Вернадского 27-1», в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по уплате взносов, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.
При этом следует отметить отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты требуемых истцом сумм.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.02.2024 в сумме 27 101 руб. 66 коп. Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 29 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 565 руб. 88 коп.
На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ТСН «Вернадского 27-1» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 119 113 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 101 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 566 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
СудьяО.Ю. Неревяткина
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025.