Решение по делу № 2-4183/2024 от 22.07.2025 - о признании приказа об отстранении от работы незаконным и отмене, о признании приказов о направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования незаконными и отмене, о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и отмене, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

№ 2-654/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007625-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» к ФИО1 об обязании пройти обязательное психиатрическое освидетельствование,

по искам ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и отмене, о признании приказов о направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования незаконными и отмене, о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и отмене, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» (далее МБУДО «МЦДТ г. Челябинска») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании пройти психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке в соответствии с приказами учреждения № 71 от 20 августа 2024 года и № 96 от 31 октября 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» направлением от 20 августа 2024 года и предоставить результаты освидетельствования в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» (т. 1 л.д. 8-13).

В обоснование требований указано, что ФИО1 трудоустроена в учреждении по трудовому договору № 11 от 01 сентября 2008 года. Ранее ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста. 20.12.2023 г. ФИО1 обратилась в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» с заявлением о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени с 09 января 2024 года. Приказом № 1 от 09.01.2024 г. ФИО1 допущена к работе в должности педагога дополнительного образования с 09.01.2024 г. до достижения ребенком возраста 3-х лет на условиях неполного рабочего времени. На основании заявления ФИО1 от 28.02.2024 г. приказом № 8 от 04.03.2024 г. в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком с 04.05.2024 г. ФИО1 допущена к работе в должности педагога дополнительного образования на 22 астрономических часа учебной недельной нагрузки согласно условиям трудового договора. Во исполнение норм законодательства 27 мая 2024 года педагогу дополнительного образования ФИО1 было вручено уведомление от 27 мая 2024 года № 32 «О предоставлении документа о прохождении психиатрического освидетельствования» с датой не позднее двух лет назад. 03 июня 2024 года вх. № 76 ответчик предоставил документ о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования от 16 августа 2017 года. Поскольку ФИО1 проходила указанное освидетельствование более 2 лет назад она подлежит такому освидетельствованию в установленном законом порядке. 20 августа 2024 года ФИО1 в числе других работников учреждения приказом от 20 августа 2024 года № 71 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» был предоставлен период с 20.08.2024 г. по 20.09.2024 г. для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и возложена обязанность предъявить подтверждающие документы о прохождении не позднее 20 сентября 2024 года. В установленный срок соответствующих документов, подтверждающих прохождение ФИО1 обязательного психиатрического освидетельствования не представлено. Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связис непрохождением обязательного психиатрического освидетельствования» ФИО1 временно отстранена от работы с 07 октября 2024 года. Приказом от 31 октября 2024 года № 96 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» был предоставлен период для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования до 13 ноября 2024 года. До настоящего времени ФИО1 уклоняется о прохождении психиатрического освидетельствования в установленном законом порядке. В случае не прохождения педагогами учреждения обязательного психиатрического освидетельствования, МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» может быть привлечено к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о признании незаконным и отмене приказа № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования»; признании незаконным и отмене приказа № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; признании незаконным и отмене приказа № 96 от 31 октября 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; взыскании заработной платы за период с 07 октября 2024 г. по 29.11.2024 г. в размере 36952 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 2690,11 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (т. 2 л.д. 4-12).

В обоснование требований указала, что трудоустроена в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», в отношении нее вынесены вышеуказанные приказы, которые она полагает незаконными и необоснованными, противоречащими нормам трудового законодательства, поскольку в соответствии с действующим в настоящий момент порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования периодичность психиатрического освидетельствования не установлена. Освидетельствование проводится по направлению работодателя с учетом заключения, выданного врачом-психиатром по результатам обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра. На основании уведомления о периодичности освидетельствований от МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» на обращение истца № 03 от 17 января 2024 года она прошла 29 января 2024 года предварительный (периодический медицинский осмотр (обследование)), по результатам которого она по медицинским показаниям и рекомендациям психиатрическому освидетельствованию не подлежит. 20 августа 2024 года ей было выдано ответчиком направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, в котором не указал основания для направления на обследование. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан по истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконным отстранением ей не выплачивается заработная плата.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о признании незаконным и отмене приказа № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; признании незаконным и отмене приказа № 108 от 06 декабря 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (т. 4 л.д. 5-10).

В обоснование требований указала, что трудоустроена в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», в отношении нее вынесены вышеуказанные приказы, которые она полагает незаконными и необоснованными, противоречащими нормам трудового законодательства, поскольку в соответствии с действующим в настоящий момент порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования периодичность психиатрического освидетельствования не установлена. Освидетельствование проводится по направлению работодателя с учетом заключения, выданного врачом-психиатром по результатам обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра. На основании уведомления о периодичности освидетельствований от МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» на обращение истца № 03 от 17 января 2024 года она прошла 29 января 2024 года предварительный (периодический медицинский осмотр (обследование)), по результатам которого она по медицинским показаниям и рекомендациям психиатрическому освидетельствованию не подлежит. 20 августа 2024 года ей было выдано ответчиком направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, в котором не указал основания для направления на обследование. Также ею в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» был предоставлено заключение специалистов № № АНО НИИ Судебной экспертизы «Стэлс» о прохождении ею психолого-психиатрического освидетельствования. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан по истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконным отстранением ей не выплачивается заработная плата, причинен моральный вред. Со стороны работодателя в отношении нее имеется трудовая дискриминация.

Определениями суда от 07 февраля 2025 года и от 17 февраля 2025 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство, основному делу присвоен номер 2-654/2025 (т. 3 л.д. 250-252, т. 4 л.д. 247-249).

Впоследствии ФИО1 исковые требования были уточнены, просила признать незаконным и отменить приказ № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования»; признать незаконным и отменить приказ № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; признать незаконным и отменить приказ № 96 от 31 октября 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; признать незаконным и отменить приказ № 06 от 20 января 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде выговора»; признать незаконным и отменить приказ № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; признать незаконным и отменить приказ № 108 от 06 декабря 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; признать незаконным и отменить приказ № 13 от 20 февраля 2025 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; признать незаконным и отменить приказ № 21 от 02 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; признать незаконным и отменить приказ № 22 от 03 апреля 2025 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; взыскать заработную плату за период с 07 октября 2024 г. по 15 апреля 2025 г. в сумме 120096,06 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 8767,18 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (т. 3 л.д. 155-162, т. 5 л.д. 5-14, т. 5 л.д. 126-135).

Представитель истца (ответчика) МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», возражал относительно исковых требований ФИО1

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика (истца) ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, возражали относительно исковых требований МБУДО «МЦДТ г. Челябинска».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 53 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" (утратил силу с 01 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) в редакции Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 50-ФЗ особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что педагогические работники обязаны, в том числе, проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 225, а также ранее действовавшей номенклатурой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678, к педагогическим работникам в том числе отнесены педагоги дополнительного образования.

Частью 2 статьи 331 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются: 1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); 2) психиатрическое освидетельствование; 3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; 4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; 5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (ч. 4, ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» является образовательной организацией, выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (т. 1 л.д. 17-18).

На основании распоряжения Администрации г. Челябинска № 5495 от 25 апреля 2023 года Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» реорганизовано путем присоединения Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Челябинска (т. 3 л.д. 79).

01 сентября 2008 года между МУДОД «Центр внешкольной работы» и ФИО1 заключен трудовой договор № 11 (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору) по условиям которого ФИО1 была принята на работу в учреждение на должность ... на неопределенный срок (т. 1 л.д. 21-22, 23-26).

На основании приказа № 1 от 26 мая 2021 г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 04.06.2021 г. по 02.09.2022 г. (т. 3 л.д. 126).

На основании приказа № 2 от 20 сентября 2022 г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 20.09.2021 г. по 02.02.2024 г. (т. 3 л.д. 127).

На основании личного заявления работника и приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 01 от 09 января 2024 года «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени» педагог дополнительного образования ФИО1 допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком с 09 января 2024 года (т. 1 л.д. 27).

На основании приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 18 от 04 марта 2024 года «О выходе на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком» педагог дополнительного образования ФИО1 допущена работе с 04 марта 2024 года (т. 1 л.д. 30).

30 мая 2024 года педагог дополнительного образования получила уведомление МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 23 от 27 мая 2024 года о предоставлении документа о прохождении психиатрического освидетельствования, в котором разъяснено о том, что в случае непредставления документа работник будет отстранен от работы в соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ на период времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы. Факт получения уведомления подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на уведомлении о получении (т. 1 л.д. 31).

Согласно представленного ФИО1 03 июня 2024 года в адрес МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» дубликата заключения от 16 августа 2017 года комиссии по результатам обязательного психиатрического освидетельствования ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», выданного 13 июля 2018 года, ФИО1 осмотрена комиссией врачей-психиатров, может быть допущена к работе, связанной с источниками повышенной опасности, с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также к работе в условиях повышенной опасности (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695, Постановление правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377) (т. 1 л.д. 32).

20 августа 2024 года МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» издан приказ № 71 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», согласно которому педагогическим работникам МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», указанным в приложении, в том числе ФИО1 необходимо пройти обязательное психиатрическое освидетельствование до 20 сентября 2024 года; предоставить подтверждающий документ о результатах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования до 20 сентября 2024 года заместителю директора по УВР ФИО6 (т. 1 л.д. 34, 36-37).

Согласно акта МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» об отказе в ознакомлении от 20 августа 2024 года ФИО1 прочитав приказ № 71 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 20 августа 2024 года отказалась его подписать, мотивируя тем, что ей нужно время для ознакомления (т. 1 л.д. 38).

Согласно акта МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о получении копии приказа ФИО1 выдана копия приказа № 71 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 20 августа 2024 года, о получении копии отказалась от подписания в журнале (т. 1 л.д. 42-43).

Также 20 августа 2024 года ФИО1 выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование (договор № 407 от 15 августа 2024 года) по видам деятельности осуществляемой работником согласно приложения № 2 к Приказу МЗ РФ от 20 мая 2022 г. № 342Н, указан вид деятельности – педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (т. 1 л.д. 39).

Согласно акта МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» об отсутствии подписи в получении от 20 августа 2024 года ФИО1 выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с приказом № 71 от 20.08.2024 г. Данный работник не поставил подпись в журнале выдачи направлений и в копии направления. Оригинал направления работник забрал (т. 1 л.д. 40).

Из служебной записки зам. директора по УВР ФИО6 от 23 сентября 2024 года следует, что ФИО1 на 20 сентября 2024 года подтверждающий документ о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования не представила (т. 1 л.д. 44)

27 сентября 2024 года ФИО1 получено уведомление директора МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 23 сентября 2024 года о предоставлении объяснений по факту неисполнения приказа № 71 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 20 августа 2024 года (т. 1 л.д. 45).

01 октября 2024 года ФИО1 предоставлена объяснительная директору МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» (т. 1 л.д. 46).

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связи не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования» на основании абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ педагог дополнительного образования ФИО1 временно отстранена от работы с 07 октября 2024 года в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования без уважительной причины на срок до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. ФИО1 предоставлено время пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить подтверждающие документы о его прохождении до 21 октября 2024 года заместителю директора по УВР ФИО6 (т. 1 л.д. 47-48). Копия указанного приказа получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 04 октября 2024 года, о чем имеется собственноручная запись представителя на документе.

Из служебной записки зам. директора по УВР ФИО6 от 22 октября 2024 года следует, что ФИО1 на 21 октября 2024 года подтверждающий документ о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования не представила (т. 1 л.д. 49)

22 октября 2024 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 получено уведомление директора МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 22 октября 2024 года о предоставлении объяснений в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования на основании приказа № 88 от 03 октября 2024 года.

23 октября 2024 года ФИО1 предоставлена объяснительная директору МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» (т. 1 л.д. 51).

На основании приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 93 от 24 октября 2024 года «О создании комиссии» создана комиссия для проведения служебного расследования обстоятельств непредставления в срок педагогом дополнительного образования ФИО1 результатов прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (т. 1 л.д. 52).

По результатам расследования комиссии составлен акт служебного расследования № 01 от 29 октября 2024 года, по результатам которого комиссия приняла решение применить к педагогу дополнительного образования ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания (т. 1 л.д. 54-55).

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» на педагога дополнительного образования ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 56).

Из акта от 31 октября 2024 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом был ознакомлен 31 октября 2024 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать (т. 1 л.д. 61).

31 октября 2024 года МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» издан приказ № 96 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», согласно которого ФИО1 необходимо пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить подтверждающие документы о его прохождении до 13 ноября 2024 года заместителю директора по УВР ФИО6 (т. 1 л.д. 62).

Из акта от 31 октября 2024 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом был ознакомлен 31 октября 2024 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать (т. 1 л.д. 63).

ФИО1 направлено уведомление директора МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 14 ноября 2024 года о предоставлении объяснений в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования на основании приказа № 96 от 31 октября 2024 года (т. 4 л.д. 53)

18 ноября 2024 года ФИО1 предоставлена объяснительная директору МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» (т. 4 л.д. 54).

На основании приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 103 от 19 ноября 2024 года «О создании комиссии» создана комиссия для проведения служебного расследования обстоятельств непредставления в срок педагогом дополнительного образования ФИО1 результатов прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (т. 4 л.д. 228).

По результатам расследования комиссии составлен акт служебного расследования № 02 от 22 ноября 2024 года, по результатам которого комиссия приняла решение применить к педагогу дополнительного образования ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора (т. 4 л.д. 229-230).

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» на педагога дополнительного образования ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 4 л.д. 231).

Из акта от 06 декабря 2024 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать (т. 4 л.д. 232).

06 декабря 2024 года МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» издан приказ № 108 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», согласно которого ФИО1 необходимо пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить подтверждающие документы о его прохождении до 23 декабря 2024 года заместителю директора по УВР ФИО6 (т. 4 л.д. 233).

Из акта от 06 декабря 2024 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать (т. 4 л.д. 234).

Из служебной записки зам. директора по УВР ФИО6 от 24 декабря 2024 года следует, что ФИО1 на 24 декабря 2024 года подтверждающий документ о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования не представила (т.4 л.д. 235)

26 декабря 2024 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 получено уведомление директора МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 25 декабря 2024 года о предоставлении объяснений в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования на основании приказа № 108 от 06 декабря 2024 года (т. 4 л.д. 236).

27 декабря 2024 года ФИО1 предоставлена объяснительная директору МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» (т. 4 л.д. 237).

На основании приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 04 от 14 января 2025 года «О создании комиссии» создана комиссия для проведения служебного расследования обстоятельств непредставления в срок педагогом дополнительного образования ФИО1 результатов прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (т. 4 л.д. 238).

По результатам расследования комиссии составлен акт служебного расследования № 03 от 17 января 2025 года, по результатам которого комиссия приняла решение применить к педагогу дополнительного образования ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора (т. 4 л.д. 239-240).

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 06 от 20 января 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» на педагога дополнительного образования ФИО1 в связи с не прохождением медицинского освидетельствования наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 4 л.д. 241).

Из акта от 21 января 2025 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом 21 января 2025 года был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать (т. 4 л.д. 242).

20 февраля 2025 года МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» издан приказ № 13 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», согласно которого работникам учреждения, в том числе ФИО1 необходимо пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить подтверждающие документы о его прохождении до 14 марта 2025 года заместителю директора по УВР ФИО6

Из акта от 24 февраля 2025 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом 24 февраля 2025 года был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать.

Из акта от 24 февраля 2025 года усматривается, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 отказался от подписания в получения соответствующего направления на обязательное психиатрическое освидетельствование.

Из служебной записки зам. директора по УВР ФИО6 от 17 марта 2025 года следует, что ФИО1 на 17 марта 2025 года подтверждающий документ о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования не представила.

21 марта 2025 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 получено уведомление директора МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» от 18 марта 2025 года о предоставлении объяснений в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования на основании приказа № 13 от 20 февраля 2025 года.

24 марта 2025 года ФИО1 предоставлена объяснительная (заявление) директору МБУДО «МЦДТ г. Челябинска».

На основании приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 19 от 26 марта 2025 года «О создании комиссии» создана комиссия для проведения служебного расследования обстоятельств непредставления в срок педагогом дополнительного образования ФИО1 результатов прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

По результатам расследования комиссии составлен акт служебного расследования № 05 от 01 апреля 2025 года, по результатам которого комиссия приняла решение применить к педагогу дополнительного образования ФИО1 дисциплинарное наказание в виде замечания.

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 21 от 02 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» на педагога дополнительного образования ФИО1 в связи с не прохождением медицинского освидетельствования наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из акта от 15 апреля 2025 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом 15 апреля 2025 года был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать.

03 апреля 2025 года МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» издан приказ № 22 «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», согласно которого работнику учреждения ФИО1 необходимо пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить подтверждающие документы о его прохождении до 25 апреля 2025 года заместителю директора по УВР ФИО6

Из акта от 15 апреля 2025 года об ознакомлении с приказом, усматривается, что с указанным приказом 15 апреля 2025 года был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, отказавшийся его подписать.

В соответствии с пп. 3 п. 5.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» директор обязан отстранить от работы (не допускать до работы) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование (т. 3 л.д. 46-59).

Согласно абзацам 14 и 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абз. 9 ст. 215 Трудового кодекса РФ работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Частями 1, 2, 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 311-ФЗ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1).

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 8).

До принятия Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 311-ФЗ положения о медицинских осмотрах некоторых категорий работников были предусмотрены статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусматривались аналогичные положения.

Между МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» заключен договор на предоставление медицинских услуг № 407 от 15 августа 2024 года, в том числе по обязательному психиатрическому освидетельствованию сотрудников заказчика (т. 3 л.д. 72-78).

Между МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» заключен договор на предоставление медицинских услуг № 127 от 20 января 2025 года, в том числе по обязательному психиатрическому освидетельствованию сотрудников заказчика.

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 29 января 2024 года, проведенного АО МЦ «Гиппократ» у педагога дополнительного образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1 по результатам проведенного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) медицинские противопоказания к работе согласно выше перечисленных вредных и/или опасных производственных факторов или видов работ, или к указанной профессии не выявлены (т. 2 л.д. 19).

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 января 2025 года, проведенного АО МЦ «Гиппократ» у педагога дополнительного образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1 по результатам проведенного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) медицинские противопоказания к работе согласно выше перечисленных вредных и/или опасных производственных факторов или видов работ, или к указанной профессии не выявлены (т. 5 л.д. 52).

Согласно ответа АО МЦ «Гиппократ» от 29 апреля 2025 года ФИО1 проходила медицинский осмотр в период с 15.01.2025 г. по 27.01.2025 г., в состав комиссии входил осмотр врача-психиатра, о чем выдано заключение от 15 января 2025 года, на дополнительные обследования ФИО1 врачом-психиатром не направлялась (т. 5 л.д. 146).

До 1 сентября 2022 г. действовал Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов длительности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1207), в котором предусматривались общие медицинские психиатрические противопоказания, в том числе для работников учебно-воспитательных учреждений, детских школьных учреждений. К таким общим противопоказаниям отнесены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств, а также эпилепсия, подлежат рассмотрению в каждом случае индивидуально. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

В период действия вышеуказанного Перечня применялись Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 (утратили силу с 1 сентября 2022 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1207).

Правилами предусматривалось, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (пункт 4). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов длительности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (пункт 6). Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование (пункт 9).

В период с 5 декабря 2022 г. по 1 сентября 2024 г. применялся Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. N 3759-р (утратил силу с 1 сентября 2024 г. в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 253-р). К таким противопоказаниям отнесены органические, включая симптоматические, психические расстройства, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.

С 1 сентября 2024 г. действует Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 декабря 2023 г. N 720н. К противопоказаниям отнесены органические, включая симптоматические психические расстройства, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.

В соответствии с частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н утвержден новый Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. Приказ вступил в силу с 1 сентября 2022 г. и действует до 1 сентября 2028 г.

В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, поименованы в том числе педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Порядка освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (пункт 4).

Повторное прохождение освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности. Результат ранее проведенного освидетельствования подтверждается медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями (пункт 5).

Перечень сведений, подлежащих указанию в направлении на освидетельствование, предусмотрен пунктом 6 Порядка, в частности, подлежат указания сведения о заключениях, выданных по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Работник для прохождения освидетельствования представляет в медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование, определенный перечень документов, в том числе заключения, выданные по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (пункт 7).

При проведении освидетельствования могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, освидетельствований, диспансеризации работника, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для проведения соответствующих медицинских мероприятий в рамках освидетельствования (пункт 9).

Из приведенных нормативных положений, действующих в настоящее время и утративших силу, следует, что педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относились и относятся к видам деятельности, при осуществлении которых проводится обязательное психиатрическое освидетельствование. Наличие психиатрического заболевания или расстройства, указанного в соответствующем перечне психиатрических противопоказаний действующим в настоящий момент, является препятствием для приема работника на работу и для продолжения такой работы, в связи с чем при приеме работника наличие у него заключения по результатам психиатрического освидетельствования является обязательным.

В соответствии с ранее действующими Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, периодичность таких освидетельствований была установлена - не реже одного раза в 5 лет.

Действующим в настоящее время Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н, необходимость повторного освидетельствования поставлена в зависимость от наличия у работника результатов пройденного не позднее двух лет психиатрического освидетельствования о пригодности к выполнению указанного вида деятельности (при приеме на работу), и от результатов периодических обязательных медицинских осмотров для работников уже осуществляющих педагогическую деятельность и ранее прошедших психиатрическое освидетельствование.

Таким образом, истец, как и все работники ответчика, осуществляющие педагогическую деятельность, принятые на работу до вступления в действие Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н, должны были в обязательном порядке пройти психиатрическое освидетельствование. Последующее повторное освидетельствование данных сотрудников обязательно по результатам обязательных периодических медицинских осмотров.

Согласно ответа Министерства здравоохранения Челябинской области от 23 июля 2018 года следует, что медицинской организацией ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» ФИО1 был выдан дубликат заключения комиссии по результатам обязательного психиатрического освидетельствования от 16 июля 2017 года. Дубликат проверен сотрудником Министерства здравоохранения Челябинской области, замечаний к оформлению дубликата не выявлено (т. 3 л.д. 231).

Согласно ответа ГБУЗ «ОКСПНБ №1» от 11 февраля 2025 года на запрос суда, в настоящее время на диспансерном учета у врача-психиатра ФИО1 не состоит. В 2019 г. ФИО1 обращалась в учреждение для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, но от дополнительного обследования отказалась, экспертные вопросы решены не были. В дальнейшем не обращалась. С 2021 года по настоящее время обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке (как педагог), в соответствии с приказом МЗ РФ от 20.05.2022 г. № 342н не проходила (т. 5 л.д. 1).

Согласно ответа ГБУЗ «ОКСПНБ №1» от 01 апреля 2025 года на запрос суда, ФИО1 на диспансерном учета у врача-психиатра не состоит. В амбулаторной карте от 15 августа 2019 года имеется запись об отказе от прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (т. 5 л.д. 115, 117).

Согласно заключения ВК № 6904 от 17 мая 2018 года ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6», указанное заключение выдано ФИО1 для трудоустройства, согласно которого на момент осмотра без психических расстройств, под диспансерным наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 69).

Согласно ответа ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» № 236-02 от 03 февраля 2025 года, заключение врачебной комиссии, предоставленное ФИО1, выдавалось учреждением в случае, когда гражданин обращался за получением справки на трудоустройство, не имея на руках направления на обязательное психиатрическое освидетельствование и о своем трудоустройстве гражданин сообщал устно. Данное заключение не является заключением, получаемым по итогам обязательного психиатрического освидетельствования. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г., действовавшего в 2018 году, в процедуру психиатрического освидетельствования входило прохождение электроэнцефалографического исследования. Для заключения, предоставленного ФИО1 данного исследования не требовалось (т. 5 л.д. 85).

Согласно ответа ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» № 648-02 от 25 марта 2025 года и № 919-02 от 21 апреля 2025 года на запрос суда, ФИО1 17 мая 2018 года обращалась в учреждение с намерением получить заключение врача-психиатра для трудоустройства педагогом без указания конкретной организации. Направления с места работы для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования согласно Постановлению Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. ФИО1 не предъявляла. По итогу осмотра ФИО1 получила на руки заключение врачебной комиссии об отсутствии психических расстройств на момент обращения. В связи с отсутствием направления на обязательное психиатрическое освидетельствование согласно постановлению Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 г. и № 377 от 28.04.1993 г. электроэнцефалографическое исследование ФИО1 не проводилось. На какие-либо дополнительные обследования ФИО1 не направлялась (т. 5 л.д. 110, 149).

Таким образом на момент действия Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 (утративший силу с 1 сентября 2022 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1207), устанавливающих периодичность прохождения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников не реже 1 раза в 5 лет, с учетом ранее выданного истцу ФИО1 заключения комиссии по результатам обязательного психиатрического освидетельствования от 16 августа 2017 года, то есть более 5 лет назад, педагог дополнительного образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1 подлежала направлению на обязательное психиатрическое освидетельствование, что не противоречит вступившему в силу с 1 сентября 2022 года новому Порядку прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н.

При этом ссылки истца ФИО1 на то, что 13 июля 2018 года ею был получен дубликат указанного заключения от 16 августа 2017 года, не свидетельствует о том, что педагогом дополнительного образования ФИО1 13 июля 2018 года был в установленном законом порядке было пройдено обязательное психиатрическое освидетельствование, а свидетельствуют лишь о выдаче дубликата документа, что также подтверждается и ответами на запрос суда ГБУЗ «ОКСПНБ №1», из которых следует, что после от 16 августа 2017 года обязательное психиатрическое освидетельствование ФИО1 не проходилось. Представленное заключение специалистов № АНО НИИ Судебной экспертизы «Стэлс» указанное не опровергают, факт прохождения 13 июля 2018 года ФИО1 обязательного психиатрического освидетельствования в установленном законом и действующим на указанную дату порядке его прохождения, не подтверждают, фактически содержат суждения относительно оформления документов в соответствии с определенными стандартами их оформления.

Представленное заключение ВК № 6904 от 17 мая 2018 года ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6», как то напрямую следует из представленных по запросу суда ответов ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6», не соответствуют требованиям к заключениям, выдаваемым в соответствии с ранее действующими Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов длительности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1207). В связи с чем полагать о прохождении ФИО1 обязательного психиатрического освидетельствования 17 мая 2018 года в ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» в соответствии с установленными требованиями действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов для педагогических работников, не имеется.

Согласно заключения специалистов № АНО НИИ Судебной экспертизы «Стэлс» в представленных на исследование документах отсутствуют какие-либо сведения о предыдущих освидетельствованиях ФИО1 психиатрами и психологами, которые фиксировали бы у заявителя психическое неблагополучие. На момент освидетельствования ФИО1 психических расстройств, продуктивной психопатологической симптоматики не обнаружено. Психические расстройства эндогенной симптоматики отсутствуют. Результаты комплексного обследования дают основания для постановки вывода о том, что актуальный психологический статус ФИО1 не может являться препятствием для занятий педагогической деятельностью в статусе хореографа при работе с детьми (т. 2 л.д. 36-42).

Согласно ответа на судебный запрос директора АНО НИИСЭ «Стэлс» ФИО5 от 06.01.2025 г. Лицензонные требования и условия осуществления судебно-психиатрической деятельности утверждены Приказом МЗ РФ от 02 апреля 2004 г. в виде методических рекомендаций. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2022 г. № 451 н «Об утверждении Порядка проведения медицинского психиатрического освидетельствования» предусмотрено лицензирование государственных учреждений здравоохранения, выполняющих психиатрические экспертизы по постановлениям органов предварительного следствия, или по определению суда. На ситуации с изготовлением консультационного заключения специалистов (в отличие от судебной экспертизы), данные нормативные акты не распространяются, и для изготовления такого документа достаточно индивидуальной аккредитации специалиста, утвержденной Министерством здравоохранения РФ. Действие приказа МЗ РФ от 20.05.2022 г. № 342н распространяется только на ведомственные структуры, которым делегируется соблюдение порядка прохождения освидетельствования на основании договоров с Министерством просвещения и рядом служб. На ситуации с выполнением консультационных освидетельствований во внесудебном порядке (без назначения экспертизы) действие упомянутого приказа не распространяется (т. 1 л.д. 67).

С учетом представленных в ответе сведений и отсутствие у АНО НИИСЭ «Стэлс» соответствующей лицензии на проведение обязательного психиатрического освидетельствования, представленное заключение специалистов № АНО НИИ Судебной экспертизы «Стэлс» также не свидетельствует о прохождении педагогом дополнительного профессионального образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1 обязательного психиатрического освидетельствования в установленном законном порядке и не является заключением врачебной комиссии в установленной форме, а носит лишь информационно-консультационный характер для истца ФИО1

Установив, что МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», являясь образовательной организацией, в силу прямого указания закона обязано организовать психиатрическое освидетельствование педагогических работников, во исполнение приказа Минздрава России от 20 мая 2022 г. 342н ответчиком изданы соответствующие приказы о проведении обязательного периодического психиатрического освидетельствования работников: приказ № 71 от 20 августа 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; № 96 от 31 октября 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; № 108 от 06 декабря 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; приказ № 13 от 20 февраля 2025 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; приказ № 22 от 03 апреля 2025 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; также утвержден график проведения такого освидетельствования и список работников образовательного учреждения, подлежащих обязательному периодическому психиатрическому освидетельствованию в 2024 и 2025 г., в который включена истец ФИО1 (некоторые приказы в отношении только ФИО1), ей были выданы соответствующие направления, при этом факт осведомленности об указанных приказах и необходимости прохождения освидетельствования подтверждается предоставленными истцом ФИО1 в адрес работодателя МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» объяснительным и заявлениями и не оспаривались в истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу, что действия работодателя не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца принуждением к прохождению психиатрического освидетельствования, поскольку работодатель реализовывал свою обязанность по организации обязательного психиатрического освидетельствования в образовательном учреждении, в связи с чем приказы МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»: № 71 от 20 августа 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; № 96 от 31 октября 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; № 108 от 06 декабря 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; № 13 от 20 февраля 2025 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»; № 22 от 03 апреля 2025 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанных приказов незаконными и подлежащими отмене удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 4 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 10, 11 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Поскольку приказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 71 от 20 августа 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» незаконным не был признан и не отменялся, в соответствии с которым педагогу дополнительного образования ФИО1 предписано по направлению работодателя пройти обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном законном порядке и предоставить соответствующее заключение работодателю, равно как и иные последующие приказы «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» принятые в отношении ФИО1, соответствующих доказательств прохождения указанного обязательного психиатрического освидетельствования по направлению работодателя и получения заключения установленной формы, истцом, педагогом дополнительного образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1, суду не представлено, то правовых оснований для признания приказа № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования» незаконным не имеется, отсутствие вины работника ФИО1 в не прохождении обязательного психиатрического освидетельствования не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования», взыскании заработной платы за период с 07 октября 2024 г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, следует отказать.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене приказов № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 06 от 20 января 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде выговора»; № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 21 от 02 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», суд исходит из следующего.

Согласно ответа прокуратуры Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2024 года в ответ на обращение ФИО1 по вопросу прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, заявителю разъяснено о том, что между МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и ФИО1 имеет место индивидуальный трудовой спор, разъяснено право на обращение в суд (т. 4 л.д. 44-45).

Согласно ответа Прокуратуры Челябинской области от 13 ноября 2024 года, от 09 января 2025 года в ответ на обращение ФИО1 по вопросу прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, заявителю разъяснено о том, что в настоящий момент оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется до рассмотрения дела судом (т. 5 л.д. 43).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Челябинской области от 23 ноября 2024 года в ответ на обращение ФИО1 по вопросу прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, заявителю разъяснено о том, что между МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и ФИО1 имеет место индивидуальный трудовой спор, разъяснено право на обращение в суд (т. 4 л.д. 88-89).

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным и подлежащем отмене Приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 95 от 30 октября 2024 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания (т. 3 л.д. 154-154а, т. 5 л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что истцом неоднократно предпринимались попытки для защиты своих трудовых прав, в том числе обращением в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, а также с исковым заявлением, в суд которое было на основании определения суда возвращено заявителю, а в последствие указанное определение суда было отменено судом апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 22-28), суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным и подлежащем отмене Приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 95 от 30 октября 2024 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

Согласно абзацев 1, 4, 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом по смыслу вышеуказанных норм права дисциплинарный проступок – это есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из оспариваемых приказов № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 06 от 20 января 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде выговора»; № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 21 от 02 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», основанием для наложения указанных дисциплинарных взысканий фактически является не прохождение педагогом дополнительного образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1 во исполнение приказов о направление работника на обязательное психиатрическое освидетельствование, обязательного психиатрического освидетельствования.

Между тем не прохождение работником в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования не образует состава дисциплинарного поступка по смыслу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ и не является основанием для применения к истцу ФИО1 дисциплинарных взысканий, в том числе в количестве 4 взысканий, фактически за неисполнение одного требования работодателя о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, а является в соответствии с абз. 4 ст. 76 Трудового кодекса РФ основанием и обязанностью работодателя для отстранения от работы (не допуске к работе) работника, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Работодатель выполнил указанные требования положений абз. 4 ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранив педагога дополнительного образования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» ФИО1 на основании приказа № 88 от 03 октября 2024 года «Об отстранении сотрудника от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования», который признан судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования искового заявления ФИО1 в части признания незаконными и подлежащими отмене приказов № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 06 от 20 января 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде выговора»; № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 21 от 02 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца как работника наложением на истца ФИО1 дисциплинарных взысканий на оснований указанных выше приказов, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, длительности их нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» об обязании ФИО1 пройти психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке в соответствии с приказами учреждения № 71 от 20 августа 2024 года и № 96 от 31 октября 2024 года «О направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», направлением от 20 августа 2024 года и предоставить результаты освидетельствования в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1), Психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд (ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1).

Согласно ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1, (1) Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи; (2) Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. (4) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. (5) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона; (6) Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации; (7) Психиатрическое освидетельствование гражданина, указанного в статье 15 настоящего Закона, проводится в рамках военно-врачебной экспертизы в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования, психиатрическое освидетельствование проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1. Соответственно, если работник отказывается пройти освидетельствование, работодатель не вправе принудить его к этому.

Одновременно суд отмечает, что термин «добровольная основа» при том, что освидетельствование именуется «обязательным» означает лишь то, что гражданин не может быть подвергнут и направлен психиатрическому освидетельствованию принудительно, и не снимает с определенной категории работников (педагогических работников) обязанности по его прохождению в установленном законом порядке.

В силу абз. 15 ч. 3 ст. 214, абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ в случае не прохождения работником в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования предусмотрена обязанность работодателя не допустить работника к исполнению трудовых обязанностей (отстранить от работы).

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что работник свободен в определении условий трудового договора и выборе трудовой деятельности. Понуждение работника к заключению трудового договора на иных условиях против воли работника недопустимо.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Работодатель как сильнейшая сторона в трудовых правоотношениях наделен довольно широкими правами, позволяющими ему воздействовать на работника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовым договором и иными нормативными правовыми актами обязанностей, в том числе и по прохождению работником медицинских осмотров и освидетельствований. К таковым относится в том числе и отстранение работника от работы (ст. 76 Трудового кодекса РФ), чем в данном случае и воспользовался МБУДО «МЦДТ г. Челябинска». Поэтому требования работодателя о возложении на работника ФИО1 в судебном порядке обязанности по прохождению обязательного в силу норма трудового законодательства и положений иных федеральных законов, регулирующего определенный вид деятельности, психиатрического освидетельствования в установленном законом порядке, может привести к дисбалансу интересов сторон трудового договора. В противном случае труд истцы ФИО1 был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Трудового кодекса РФ.

В действующем законодательстве не предусматривается такой способ защиты прав работодателя, как возложение обязательства на работника в судебном порядке обязанности пройти психиатрическое освидетельствование. Последствием неисполнения возложенной на работника в силу закона обязанности по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования является его отстранение от работы до устранения причин, вызвавших его отстранение в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, чем в данном случае и воспользовался работодатель. При этом приказ об отстранения ФИО1 от работы признан судом законным в связи с чем признаков какой-либо дискриминации работника в связи с его отстранением, вопреки мнению истца ФИО1 суд не усматривает.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением об обязании ФИО1 пройти психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке истцом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» к ФИО1 об обязании пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и отмене, о признании приказов о направлении на прохождении обязательного психиатрического освидетельствования незаконными и отмене, о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и отмене, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 хх.хх.хх года рождения: № 95 от 30 октября 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 06 от 20 января 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде выговора»; № 107 от 05 декабря 2024 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания»; № 21 от 02 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании в виде замечания».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по Челябинской области 13 октября 2022 года) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и отмене, о признании приказов о направлении на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования незаконными и отмене, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Копия верна

Судья А.С. Петров

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № № 2-654/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007625-69