УИД 77RS0019-02-2025-000622-51

Дело № 05-0107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(резолютивная часть оглашена 04 февраля 2025 года

полный текст изготовлен 04 февраля 2025 года)

адрес 04 февраля 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2020 г., ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 г. в 11 час. 46 мин. по адресу: адрес, ИП фио в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекла к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП фио в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения не имела. Бригадир ФИО2 по ее (ФИО1) просьбе подобрал для привлечения к трудовой деятельности 5 иностранных граждан. Она (фио) у каждого из подобранных иностранных граждан проверила документы, подтверждающие разрешение на работу в адрес. Однако, понимая, что данных иностранных граждан будет недостаточно для выполнения нужного объема работ, она (фио) попросила бригадира ФИО2 найти еще несколько человек. ФИО2 нашел еще несколько иностранных граждан, включая фио. При этом ФИО2 заверил ее (фио) о том, что указанные иностранные граждане имеют разрешения на работу в адрес. Доверившись ФИО2, она (фио) не стала проверять личные документы иностранных граждан, подписала пропуск на объект.

Защитник ИП ФИО1 – фио в судебном заседании поддержал письменную позицию, приобщенную к материалам дела, суду пояснил, что огромные штрафы могут поставить под угрозу существования всего малого бизнеса. ИП фио не проявила осмотрительность, которая от нее требовалась при организации привлечения иностранных граждан, доверилась порядочности бригадира ФИО2 и не проконтролировала документы и рабочих лично. Также указал на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний на то, что иностранный гражданин фио осуществлял незаконную трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 В числе понятых при осмотре территории в протоколе от 18.04.2024 г. указан инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, являющийся заинтересованным в исходе дела лицом, которому были разъяснены права свидетеля, в связи с чем, все документы, имеющиеся в материалах дела, подписанные указанным должностным лицом являются недопустимыми доказательствами по делу. Из объяснений фио не следует, что его работодателем является ИП ФИО1 При составлении протокола адрес № 0639646 об административном правоотношении фио были разъяснены права переводчика. В протоколе адрес № 0639646 об административном правоотношении, в объяснениях фио, в постановлении судьи Останкинского районного суда адрес от 19.04.2024 г. неверно указано гражданство фио При этом защитник пояснил, что не просит суд о признании письменных документов недопустимыми доказательствами по делу и об их исключении, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, поскольку позиция ИП ФИО1 заключается в том, что она не оспаривает событие административного правонарушения. Просил при назначении наказания принять во внимание положение ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, прекратить производство по делу. Также просил признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным и найти основания для ее освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес № 0689961 об административном правонарушении от 23.12.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется ИП ФИО1, при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1-3);

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18.04.2024 г., согласно которому по адресу: адрес выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность. Поскольку в действиях выявленных иностранных граждан могут усматриваться признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, был осуществлен звонок в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении возможного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 5, 50);

- протоколом осмотра территорий от 18.04.2024 г. по адресу: адрес, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес, паспортные данные (л.д. 6-8, 51-53);

- протоколом адрес № 0639646 об административном правонарушении от 18.04.2024 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10);

- письменными объяснениями фио от 18.04.2024 г., согласно которым последний прибыл 14.02.2024 г. на адрес с целью трудоустройства. Документы на получение патента в адрес не сдавал, патент не получал, так как не было денежных средств. С 18.04.2024 г. работает в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес. На работу принимал представитель организации, при этом трудовой договор в письменной форме не заключали, работает по устной договоренности. Заработную плату еще не получал. В момент проверки находился по указанному адресу в рабочей одежде и осуществлял посадку деревьев между двух строящихся корпусов «ЖК Вери» адрес (л.д. 11);

- фототаблицей (л.д. 13);

- постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 19.04.2024 г., вступившим в законную силу, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 14-15);

- ответом Главы адрес Марфино адрес № 01-17-113/24 от 03.05.2024 г. о том, что по адресу: адрес адрес выполняются строительные работы многофункционального жилого комплекса (л.д. 20);

- копией договора генерального подряда № ОСК-35/20(ГКО-743/20), заключенного 20.11.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Останкино» (застройщик), адрес (генподрядчик) и ООО «Гео Инвест» (исполнитель), предметом которого является обязанность генподрядчика по поручению застройщика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: адрес, а исполнитель обязуется оказать застройщику услуги по проведению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, застройщик обязуется принять выполненные работы/оказанные услуги и оплатить их (л.д. 30-42);

- копией договора подряда № ГКО-1304/23 (15/8), заключенного 20.10.2023 г. между адрес (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), предметом которого является обязанность подрядчика в установленные договором сроки провести работы по благоустройству и озеленению территории объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», с приложением (л.д. 43-46);

- платежным поручением № 4975, подтверждающим оплату по договору № ГКО-1304/23 (15/8) (л.д. 47);

- заявкой за подписью ИП ФИО1 о допуске сотрудников на объект по адресу: адрес период с 15.04.2024 г. по 30.04.2024 г., содержащей сведения о гражданине адрес (л.д. 48, 70-72);

- рапортом ведущего специалист ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17.05.2024 г., согласно которому 18.04.2024 г. в ходе проверки сообщения о происшествии, зарегистрированном в дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по КУСП № 10880 от 18.04.2024 г., была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен объект строительства многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями. На вышеуказанном объекте сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин адрес, паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве подсобного рабочего без соответствующих разрешительных документов на работу в адрес (л.д. 60-61);

- выпиской из ЕГРИП на ИП фио (л.д. 73, 89, 96);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 от 02.12.2024 г. № 9/02-699 (л.д. 84);

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02.12.2024 г. о вынесении распоряжения и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д. 85);

- письменными объяснения ИП ФИО1 (л.д. 98-101);

- актом проверки № 9/02-699 от 23.12.2024 г. (л.д. 102);

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.12.2024 г. о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 (л.д. 103); и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Не доверять находящемся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Не доверять обстоятельствам, изложенным фио и зафиксированным должностным лицом в письменном виде, оснований не имеется, правильность изложения объяснений должностным лицом фио удостоверил своей личной подписью в письменных объяснениях, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2022 N 468, при проведении внеплановой документарной проверки административным органом допущено не было.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП фио совершила привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание защитника на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что иностранный гражданин фио осуществлял незаконную трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

В рамках рассматриваемого дела факт осуществления иностранным гражданином фио трудовой деятельности в интересах именно ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего без патента на работу на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе, копией договора подряда № ГКО-1304/23 (15/8) от 20.10.2023 г., платежным поручением № 4975, подтверждающим реальность исполнения договора № ГКО-1304/23 (15/8), заявкой за подписью ИП ФИО1 о допуске сотрудников на объект по адресу: адрес период с 15.04.2024 г. по 30.04.2024 г., содержащей сведения о гражданине адрес, письменными объяснениями ИП ФИО1

Доводы защитника о том, что при составлении протокола адрес № 0639646 об административном правоотношении фио были разъяснены права переводчика, не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Однако из указанного протокола об административном правонарушении следует разъяснение фио прав, предусмотренных ст. 51 конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на то, что в протоколе адрес № 0639646 об административном правоотношении, в объяснениях фио, в постановлении судьи Останкинского районного суда адрес от 19.04.2024 г. неверно установлено гражданство фио, является несостоятельной, поскольку из паспорта на имя фио следует, что он имеет гражданство адрес (л.д. 12);

Доводы защитника о том, что в числе понятых при осмотре территории в протоколе от 18.04.2024 г. указан инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, являющийся заинтересованным в исходе дела лицом, которому были разъяснены права свидетеля, в связи с чем, все документы, имеющиеся в материалах дела, подписанные указанным должностным лицом являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку понятыми при осмотре являлись фио и фио, которым разъяснены права и обязанности. Инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио являлся иным участником осмотра, в связи с чем, ему были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств по делу документов, составленных должностным лицом инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и содержащих подпись последнего, оснований не имеется.

На основании изложенного, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику деятельности индивидуального предпринимателя, его финансовое положения, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, благодарственные письма на имя ФИО1

На основании примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Довод защитника о том, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к освобождению от административной ответственности.

Так, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, вследствие чего действия (бездействие) ИП ФИО1 признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377240006899611.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ИП ФИО1 необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 05-0107/2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в адрес ИП ФИО1, а также в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для сведения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Болотникова