Дело № 2-428/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-000393-52)

Поступило в суд 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он в лице жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и получателем коммунальных услуг по указанному адресу.

Согласно платежным документам ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме 88.510,79 рублей за период май 2018 г. – июнь 2020 г., 34.376,69 рублей за период октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., и 24.338,43 рублей за период май – октябрь 2022 г., итого 147.225,91 рублей.

Судебные приказы, выданные ранее о взыскании задолженности по коммунальным услугам за указанные периоды, были отменены по заявлениям ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме 88.510,79 рублей за период май 2018 г. – июнь 2020 г., 34.376,69 рублей за период октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., и 24.338,43 рублей за период май – октябрь 2022 г., итого 147.225,91 рублей; а также пени за неоплату в сумме 42.851,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образованную за период май 2018 г. – июнь 2020 г., 3.255,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образованную за период октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., 1.100,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образованную за период май 2022 г. – октябрь 2022 г., итого 47.208,20 рублей.

Представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ТСН «Воинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,8 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано на основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности по содержанию (эксплуатации) объектов военной социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил (л.д. 19).

Согласно справке, предоставленной ТСН «Воинское», № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает с марта 2014 г. ФИО1 совместно с супругой и двумя малолетними детьми, полной информации по данным гражданам не имеют (л.д. 47).

Согласно выпискам из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги, счет №, абонент ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению за период с мая 2018 года по июнь 2020 г. составила 88.510,79 рублей (л.д. 8), за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. – 34.376,69 рублей (л.д. 9), за период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г. – 24.338,43 рублей (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 не оспаривал правильность начислений, а также наличие задолженности по оплате коммунальных платежей.

Начисления производятся из расчета на четверых проживающих в квартире.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что датой внесения платы установлено 10 число следующего месяца.

Истцом произведен расчет пени за несвоевременное внесение платы, который судом проверен и является правильным (л.д.11-12, 13, 14).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 2 апреля 2020 года «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений пункта 159 Правил N 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого постановлено: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Действие настоящего постановления ограничено 6 месяцами.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расчете неустойки истцом исключены периоды моратория, расчет неустойки является правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам, в том числе, за период с мая 2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по соответствующим периодам.

Так, из материалов дела № (2-й судебный участок Коченевского судебного района Новосибирской области) следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с мая 2018 г. по июнь 2020 г., пени за неоплату указанных платежей заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.38).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, применительно к указанным требованиям срок судебной защиты составил с ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что с учетом того, что впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по коммунальным платежам, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах за период с мая 2018 года по июнь 2020 г. подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с июля 2019 года, срок платежа по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета за период с мая 2018 года по июнь 2019 года начислено за коммунальные услуги 55.568,31 рублей, срок исковой давности по указанному периоду пропущен, всего за указанный период подлежит взысканию 88.510,79 – 55.568,31 = 32.942,48 рублей.

Аналогичным образом подлежит применению срок исковой давности к начислениям по пени.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку по платежам с мая 2018 года по июнь 2019 года срок исковой давности пропущен, пени, начисленные на эту задолженность, также взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по пени, подлежит взысканию с ответчика задолженности по пени, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образованную за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, в общей сумме 11.791,99 рублей (л.д. 11-12).

По периодам задолженности за октябрь 2021 г. по апрель 2022 г. и с мая 2022 г. по октябрь 2022 г. срок исковой давности не пропущен, так как требования предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность за указанные периоды в размере 34.376,69 рублей и 24.338,43 рублей соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образованную за период с октября 2021 г. по апрель 2022 года, в размере 3.255,94 (расчет л.д. 14), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образованную за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года, в размере 1.110,91 рублей (расчет л.д. 13), всего подлежит взысканию пени 16.148 рублей 84 копейки (11.791,99 + 3.255,94 + 1.110,91).

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.356 рублей (3.200 рублей + 2% от суммы 7.806,44 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны ИНН <***> задолженность по коммунальным услугам за период июль 2019 г. – июнь 2020 г. в размере 32.942 рубля 48 копеек, за период октябрь 2021 г. – апрель 2022 г. в размере 34.376 рублей 69 копеек, за период май 2022 г. – октябрь 2022 г. в размере 24.338 рублей 43 копейки, пени 16.148,84 рублей, всего 107.806 (сто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3.356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова