Решение по делу № 2А-1035/2023 от 27.09.2023 | Тейковский районный суд (Ивановская область)

УИД 37RS0020-01-2023-001191-85

Дело №2а-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 27 сентября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Тейковская ЦРБ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Тейковская ЦРБ" обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление административного ответчика от 08.08.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 28.07.2023 года.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Тейковского районного суда Ивановской области от 10.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" о проведении расследования по факту заболевания COVID-19, 28.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" возбуждено исполнительное производство №. 08.08.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 31.08.2023 года. ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" считает, что данное постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку согласно Правилам сроки проведения расследования составляют не менее трех месяцев без учета времени пересылки документов, установление пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда противоречит действующему законодательству, просит отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 08.08.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № от 28.07.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" ФИО1 административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что в целях исполнения решения Тейковского районного суда от 10.05.2023 года для проведения расследования по факту заболевания участкового врача-педиатра детской поликлиники ФИО3, были подготовлены необходимые документы в большом объеме, в том числе из архива, которые впоследствии 14.09.2023 года направлены почтовой корреспонденцией в ФБУН ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана Роспотребнадзора. Проведение расследования в 5-дневный срок, установленный судебным приставом объективно невозможно, поскольку зависит не только от ЦРБ, но и от других организаций. При этом пояснила, что сведений о мерах, предпринимаемых Тейковской ЦРБ во исполнение решения суда в адрес судебного пристава не направлялось. В случае признания оспариваемого постановления законным просила освободить должника от уплаты исполнительского сбора по указанным причинам.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО4 исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству поступили письменные возражения, а также копии материалов исполнительного производство. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области на ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" возложена обязанность провести расследование по факту заболевания ФИО3 <данные изъяты> в соответствии с "Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников", утвержденными Постановлением Правительства от 05.07.2022 года №1206 (л.д.7-10).

Решение обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 28.07.2023 года в отношении ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 должнику ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При этом при наличии указанных обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая административное требование по существу, суд, принимая во внимание вышеназванные положения Закона об исполнительном производстве, исходит из того, что правовых оснований признать оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными не имеется: должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, в течение которого истец требование исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения судебному приставу не представил, а потому, действия судебного пристава находятся в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 08.08.2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, которые одновременно необходимые для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что для проведения расследования необходимо подготовить документы в большом объеме, в том числе из архива, получить заключение специализированных организаций, и необходимые меры принимаются.

Порядок и сроки проведения расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников проводятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2022 г. № 1206.

Согласно п.4 Постановления № 1206, при установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание медицинская организация обязана в течение суток направить извещение об установлении указанного предварительного диагноза в органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Пунктом 5 Постановления № 1206 установлено, что орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания путем проведения на рабочем месте необходимых экспертиз, лабораторно-инструментальных и других гигиенических исследований, опроса пострадавшего, свидетелей и направления запросов для получения необходимой информации от работодателя.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на основании полученных данных в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание в целях расследования профессионального заболевания работника составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику этого предварительного диагноза, которая в течение недели со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника направляет документы, указанные в подпунктах "а" и "в - д" пункта 10 настоящих Правил, в специализированную медицинскую организацию или специализированное структурное подразделение медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания (далее - центр профессиональной патологии), для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз, составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза, его уточнении или отмене в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Медицинское заключение в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения выдается центром профессиональной патологии работнику под расписку, направляется страховщику и в медицинскую организацию, направившую работника.

Извещение о заключительном диагнозе при изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, страховщику и в центр профессиональной патологии, установивший заключительный диагноз профессионального заболевания, в течение 7 рабочих дней после принятия решения об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование).

Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Таким образом, исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает необходимость подготовки большого объема документов, с участием специализированных организаций.

Из представленных в судебном заседании в материалы дела документов следует, что в целях проведения расследования по факту заболевания ФИО3 <данные изъяты> главным врачом ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» 20.06.2023 года издан приказ № 372 о подготовке извещения о заболевании, а также для санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО3.

30.08.2023 года составлено Извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.

11.09.2023 года составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, которая направлена14.09.2023 года в специализированную организацию - ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора.

С учетом того, что ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, собраны необходимые документы, которые направлены для составления заключения в специализированную организацию, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Исполнение судебного решения ранее невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы административного истца ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа заслуживающими внимания.

Принимая во внимание фактически выполненные мероприятия к моменту рассмотрения настоящего дела, а также степень вины административного истца в неисполнении обязанности, и учитывая правовую природу исполнительского сбора (с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства), суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения должника Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Тейковская ЦРБ" от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Тейковская ЦРБ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить должника - Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Тейковская ЦРБ" от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 08.08.2023 года по исполнительному производству № от 28.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.