Решение по делу № 02-5608/2023~М-4962/2023 от 22.06.2023

УИД: 77RS0016-02-2023-008388-63

№ 2-5608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/2023 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 11.02.2015 г. между банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, вследствие чего банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предгоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 180 000 рублей.

Истец указывает, что ФИО1, с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, произошла аутентификация клиента, после чего, ознакомившись с условиями кредитного договора, 15.07.2021 г. ответчик подтвердила (акцептировала) получение вышеуказанной банковской карты путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 15.07.2021 г.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 214 681, 37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 346, 81 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что она не в состоянии погасить задолженность, поскольку живет в общежитии, оплачивает другой кредит в ВТБ (ПАО).

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора – правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе «ВТБ Онлайн».

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2015 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Заполнив и подписан указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявление ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810935294011962 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществлятся при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 приложения 1 Правил ДБО).

15.07.2021 г. (17:09) банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предгоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 180 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

15.07.2021 г. (17:09) ФИО1, с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, произошла аутентификация клиента, после чего, ознакомившись с условиями кредитного договора, 15.07.2021 г. ответчик подтвердила (акцептировала) получение вышеуказанной банковской карты путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 15.07.2021 г., по условиям которого сумма кредитного лимита была установлена в размере 180 000 рублей, дата выдачи банковской карты – 15.07.2021 г., срок действия кредитного лимита – до 15.07.2051 г., процентная ставка за пользование – 23,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 3.5 правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4 правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

П. 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Дата возникновения просроченной задолженности с 21.08.2021 г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 02.04.2022 г. составляет 221 393, 88 рублей.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 91 ГК ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 214 681, 37 рублей, из которых:

- 176 600 рублей – кредит;

- 37 335, 54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 745,83 рублей – неустойка.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом по состоянию на 02.04.2022 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме 5 346, 81 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на сегодняшний день он лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком, на тех условиях, на которых она вступала в спорные правоотношения, в том числе, вследствие изменения своего материального положения.

Представленное ответчиком в материалы дела постановление о признании потерпевшим от 16.07.2021 г. суд также не может принять во внимание, поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, не имеет отношения к рассмотрению настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.07.2021 г. <***> по состоянию на 02.04.2022 г. включительно за период с 21.08.2021 г. по 02.04.2022 г. в сумме 214 681, 37 рублей, которая состоит из:

- 176 600 рублей – кредит;

- 37 335, 54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 745,83 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346, 81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.