№2а-1-121/2025

40RS0005-01-2024-002012-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово19 февраля2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьиШаркунова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному искуТодуа МамукиТамазиевичак ФСИН России,УФСИН России по Калужской областио признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением кадминистративным ответчика, с учетом уточнения (том №1, л.д. 94), указав следующее.

Административный истец является гражданином Республики Абхазия, отбывает наказание в колонии поселении.ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении него вынесено распоряжение №-рно нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также УФСИН России по Калужской области приняторешение№/№ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оспаривая законность данныхрешений, административный истец указал, что при их вынесении не были учтены обстоятельства, а именно наличие у него гражданской жены ФИО8, сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены нежелающим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поддержал требования административного иска, указав причиной пропуска срока обращения в суд то, что на тот период административный истец не был признан отцом своего ребёнка (том №1, л.д. 96).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Калужской области и ФСИН России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6, ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району всудебное заседание не явились, извещены нежелающим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении (том № л.д. 106 - 156).

Судом также установлено, что в период отбывания ФИО2 наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении него вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д. 80, 81), а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (том № л.д. 82). С данным документами административныйистцец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с оспариваемыми решениями ФИО2 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО2 также имеет паспорт Республики <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано его гражданство Грузии.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 к ФИО4 (том №, л.д. 14 - 16).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона №114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Статьёй 25.10 Закона №114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 названного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3); решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации может быть принято, в частности, в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (части 6, 7).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранногогражданина или лица без гражданства, в том числе ФСИН России и ее территориальными органами (подразделениями).

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Между тем ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Сама по себе длительность проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, наличие ребенка, не влечёт в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения и решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учётом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которыеобусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации, а также решение УФСИН России по Калужской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учётом степени опасности деяний административного истца, оснований для их отмены судом не установлено.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица, имеющего гражданство другого государства и непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Административный истец совершил на территории Российской Федерации преступления, которое связаны с реальной угрозой общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от нее реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства. ФИО2 был осужден за совершение умышленных преступлений и до погашения судимости обладает повышенной общественной опасностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение ФСИН России и решение УФСИН России по Калужской области являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

С учётом заявленного представителем административногоответчикапропуска срока обращения относительно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учётом пояснений стороны административного истца о том, что данное распоряжение не оспорено своевременно, так как на тот момент не было признано отцовство административного истца, приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обращения не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа вудовлетворении административного иска в данной части.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Доводы стороны административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд черезДзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Шаркунов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.