УИД № Г/д № 2-649/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, с учетом его уточнений, что <дата изъята> ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 640000 рублей. <дата изъята> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 90000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Договор займа был предоставлен на условиях оплаты процентов в размере 1%. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы, уплаты причитающихся неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по долговой расписке от <дата изъята> в размере 640000 рублей, по долговой расписке от <дата изъята> в размере 90000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1100800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17354 рубля.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере 640000 рублей, сроком возврата до <дата изъята>, что подтверждается представленной в материалы дела долговой денежной распиской.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

<дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере 90000 рублей, сроком возврата не позднее <дата изъята>, что подтверждается представленной в материалы дела долговой денежной распиской.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается долговыми денежными расписками.

Однако ответчик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнила, и до настоящего времени задолженность не погасила.

С условиями договора займа, порядком и сроком погашения займа, а также с порядком применения штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ФИО2 был проинформирован и ознакомлен в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в долговых денежных расписках.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате суммы займа, исполнения условий договора займа, но данное требование не было удовлетворено ответчиком.

У ФИО2 образовалась задолженность по долговой расписке от <дата изъята> в размере 640000 рублей, по долговой расписке от <дата изъята> в размере 90000 рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате суммы займа, исполнения условий договора займа, но данное требование не было удовлетворено ответчиком.

Доказательства исполнения заемщиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга истцу не возвращены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга по долговой расписке от <дата изъята> в размере 640000 рублей, по долговой расписке от <дата изъята> в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал законность своих требований, срок исполнения обязательств наступил, а ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (раздел "Обязательственное право, вопрос N 2"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Из договора займа следует, что ответчик обязуется возвратить полученные <дата изъята> в долг денежные средства <дата изъята>. В случае невозврата суммы в срок, обязуется оплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 1100800 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета 172 календарных дня*6400 рублей по долговой расписке от <дата изъята>.

Судом проверен расчет исковых требований, сумма является обоснованной.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования истца по взысканию процентов по возврату денежных средств в размере 1100800 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17354 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) задолженность по долговой расписке от <дата изъята> в размере 640000 рублей, по долговой расписке от <дата изъята> в размере 90000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1100800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17354 рубля.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8 августа 2023 года.

Судья Е.В. Александрова