Производство № 1-57/2021
Дело № 58RS0022-01-2023-000944-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мокшан 13.09.2023г.
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Санковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № Ф 6416 от 13.09.2023 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Галовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.02.2017 года, в соответствии с частью первой ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - 03.10.2021 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года № 1888), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 13 минут 20.05.2023 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь на нём от участка местности, расположенного в 1 м к югу от гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, до участка местности, расположенного в 1,2 м к западу от забора домовладения по адресу: <адрес>, где он остановил автомобиль, которым управлял, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области. После этого в 20 часов 20 минут 20.05.2023 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а затем в 20 часов 39 минут 20.05.2023 года провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,257 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023 года серии 58ББ № 006858.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-51) из которых следует, что 20.05.2023 г. вечером он употребил спиртное, а именно водку в количестве 250-300 грамм, после чего решил перегнать автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которую он купил у ФИО2 и отремонтировал, от дома ФИО2 к своему дому по <адрес>. Около дома его задержали сотрудники ДПС, которые провели освидетельствование с использованием алкотектора. Алкотектор показал, что он был пьян, с результатами освидетельствования он согласился. При проверке по базам данных выяснилось, что номер, который стоял на его автомобиле, был в розыске. Он об этом до того момента не знал. Он думает, что номер поставил в розыск предыдущий владелец данного автомобиля, чтобы ему не приходили штрафы за нарушения ПДД, которые совершали бы новые владельцы автомобиля. Потом автомобиль забрали на эвакуаторе, увезли на штрафстоянку. Ранее в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако водительские права он сдал в ГИБДД только в 2021 году. До настоящего времени права назад не забрал.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 20.05.2023 г. в вечернее время он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на службе, они участвовали в рейдовых мероприятиях по выявлению пьяных водителей. После 19:30 они находились в <адрес>, где обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, который двигался, немного виляя из стороны в сторону, поэтому решили, что его водитель пьян. В 20 часов 13 минут они на патрульной автомашине догнали указанный автомобиль около <адрес> рулем автомашины находился ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения. После этого он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, тот согласился. Он показал ему алкотектор, свидетельство о поверке, после чего освидетельствовал ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора составили 1,257 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования и чек алкотектора. Затем он задержал автомобиль ФИО1, отправил его на спецстоянку. ФИО1 пояснил, что вечером того дня он употребил спиртное, после чего поехал от дома своего знакомого к себе домой. При проверке по базам данных было установлено, что в 2017 г. ФИО1 лишён права управления ТС за управление ТС в состоянии опьянения, но водительское удостоверение тот сдал в ОГИБДД только в 2021 г., срок лишения его специального права управления ТС истёк в апреле 2023 г. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так как государственный регистрационный номер, который был установлен на автомобиле ФИО1, числился в розыске, он был изъят. По окончании смены он скопировал файлы видеозаписи управления ФИО1ым автомобилем, его задержания, отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на оптический диск, который приобщил к материалу проверки.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 20.05.2023 г. около 19:30-20:00 он находился на службе. Он и инспектор ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, чтобы принять участие в профилактических мероприятиях по выявлению пьяных водителей. Они обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, который двигался виляя. В 20 часов 13 минут данная автомашина была остановлена около <адрес> автомашины оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, с согласия ФИО1 провел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, который показал алкогольное опьянение ( 1,257 мг/л.). ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, подписал акт и чек алкотектора, пояснил, что употребил спиртное, после чего сел за руль данного автомобиля и поехал на нём домой.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от 20.05.2023 года (л.д. 6), следует, что 20.05.2023 г. в 20:13 напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>/8, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС № 118284 от 20.05.2023 г. (л.д. 9), водитель ФИО1 в 20:20 20.05.2023 г. отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58ББ № 006858 от 20.05.2023 г. (л.д. 10-11), в 20:39 20.05.2023 г. проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» № 008994 составили 1,257 мг/л.
Согласно справке и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.М.Р. от 20.05.2023 г. (л.д. 22), ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2017 г. (постановление вступило в законную силу 07.02.2017 г.) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф оплачен. ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД 03.10.2021 г., начало течения срока лишения ФИО1 специального права управления ТС - 03.10.2021 г., окончание срока лишения ФИО1 специального права управления ТС - 03.04.2023 г., ФИО1 по окончании срока лишения его специального права управления транспортными средствами своё водительское удостоверение не получал.
В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 24.01.2017 г. (л.д. 26-27), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.02.2017 года.
Оптический диск с видеофайлами видеозаписи управления ФИО1 автомобилем, его задержания, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023 года, органом дознания осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 33-37, 39)
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, собраны и закреплены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не выявлено. Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден, нарушений со стороны сотрудников ДПС не допущено.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 25.07.2023г. (л.д. 43-45), ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд доверяет указанному заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе дознания и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая».
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него на иждивении детей <данные изъяты>
Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст. 132 УПК РФ.
Судом установлено, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом защитником адвокатом Ольховым С.Г. сумма вознаграждения составила 1560 рублей.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника суд не находит. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек подсудимый не представил.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, использованного подсудимым при совершении преступления судом не установлено, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1560 рублей.
Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: