Дело № 2-1774/2023 Строка №2.116
УИД 36RS0004-01-2023-000036-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в обоснование заявленных требований указывая на следующие обстоятельства.
ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения: площадью 196,6 кв.м. и 191,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.
В октябре 2019 г. – марте 2020 г. ПАО «Квадра» осуществило подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде в количестве 75,54 Гкал на общую сумму 131 111 руб., предъявив универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами УПТ Воронежской области от 18.12.2018 №54/145.
Оплату ответчик до настоящего времени не произвел, тем самым, не исполнив свои обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии. Задолженность ФИО1 за потребленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период составляет 134 111 руб.
На основании изложенного, ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» задолженности за потребленную в октябре 2019 – марте 2020 тепловую энергию в горячей воде в размере 134 111 руб.. а также 3 882,22 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2019 г. по ноябрь 2019 г., в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в данной части. В остальной части задолженность, возникшая за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в размере 51 290,71 руб. ответчиком не оспаривается.
Представитель истца ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому указывал, первоначально за взысканием задолженности в размере 134 111 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2019 по май 2020 АО «Квадра» обратилось в мировой суд судебного участка №5 Ленинского района 13.08.2020 г. На основании заявления был вынесен судебный приказ №2-1152/2020 от 18.08.2020, который позже был отменен по заявлению должника определением от 16.09.2020 г. Однако указанное определение было получено истцом лишь 06.10.2020 г., что подтверждается копией конверта с отметкой Почты России. Исходя из этого, между подачей заявления о выдаче судебного приказа и получением определения о его отмене прошло 54 дня, в которые срок исковой давности не тек в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ. В связи с чем указал, что исковая давность по просроченному обязательству за октябрь 2020 г. истекла 03.01.2023 г. (3 года с 10.11.2020 г., то есть установленного срока оплаты за спорный месяц, плюс 54 дня, за которые срок исковой давности не тек в связи с обращением истца за судебной защитой), а за ноябрь 2020 г. – 02.02.2023 г. Исковое заявление было сдано истцом в Почту России 30.12.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. На основании изложенного, срок исковой давности не истек, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).
Частью 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» является теплоснабжающей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного дома по адрес: <адрес> подачу тепловой энергии в горячей воде.
ФИО1 является собственником нежилого помещения 1/1 общей площадью 196,6 кв.м. и нежилого помещения 1/2 общей площадью 191,7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.35-38, 39-42)
ФИО1 является получателем услуг по подаче тепловой энергии.
ПАО «Квадра» в период с октября 2019 г. – март 2020 г. осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде нежилых помещений ответчика в количестве 75,54 Гкал на общую сумму 131 111 руб., предъявив универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами УПТ Воронежской области от 18.12.2018 №54/145, ответчик принимала тепловую энергию. Таким образом, ответчик является получателем услуг по подаче тепловой энергии за указанный период времени.
Доказательств, опровергающих факт подачи тепловой энергии, суду не представлено, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
За период с октября 2019 г. – март 2020 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 131 111 руб., что подтверждается счет-фактурами.
Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривалось, в тоже время, им заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае, истец направил исковое заявление в суд 30.12.2022, то есть общий срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий 30.12.2019.
Также суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности прекратил свое течение в период с 13.08.2020 по 16.09.2020, с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, до момента его отмены, что в общей сложности составило 35 дней, которые подлежат добавление к общему сроку исковой давности.
С учетом изложенного срок исковой давности о требованиям истца истек за период предшествующий 26.11.2019 (30.12.2019 - 35 дней).
В связи с чем, требования о взыскании задолженности за октябрь 2019 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Задолженность, возникшую за период с ноября 2019г. по март 2020г. стороной ответчика не оспаривалась.
При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 59 954,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2019г. по март 2020г. в сумме 59954,04руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И.Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023г.