Дело № 2-5799/2022 ~ М-2914/2022

86RS0004-01-2022-005397-72

мотивированное решение

составлено 22.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Сервис-3» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, на основании свидетельства о государственной регистрации права 86-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес> в <адрес>, факт чего зафиксирован актом осмотра помещения в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ и актом 931 первичного осмотра помещения в результате затопления имуществу ФИО1 был причинён ущерб.

В соответствии с Актами, залив квартиры произошёл в результате свища в трубопроводе.

В соответствии с Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление интерьера квартиры размер ущерба от залива составляет 1 099 462 рубля.

Кроме вреда, причинённого имуществу, собственник был вынужден снимать квартиру для проживания на период устранения последствий залива и понёс расходы в размере 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Просит: взыскать с ООО УК «Сервис 3» в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, материального ущерба в размере 1 144 462 рубля; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали.

Судом определено о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, на основании свидетельства о государственной регистрации права 86-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, по всей площади квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является свищ (течь) в трубопроводе ГВС в межэтажном перекрытии в сан. узле <адрес> (туалет). Аналогичная информация отражена в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей компанией дома является ООО «Сервис-3», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры и имущества составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 744 400 руб., из них: внутренняя отделка квартиры – 504 900 руб., имущество – 239 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Поскольку истцом указан перечень поврежденного заливом имущества, не отраженный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой суду предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, из выводов которой следует, что итоговая стоимость имущества на дату повреждения без учета износа составляет 1 031 510 руб., с учетом износа 702 648 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлен факт причинения ущерба истцу в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, из общедомовых коммуника ций, ответственность за которые несет ООО «Сервис-3». Причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компании.

При определении размера ущерба суд исходит из выводов отчета № в части внутренней отделки и заключения эксперта № в части размера ущерба движимого имущества.

Суд признает отчет и заключение эксперта допустимыми и достоверными доказательствами стоимости восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения и имущества. Ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет, не предоставлено.

Доказательств отсутствия вины ответчика, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы причиненного в результате залива ущерба

Кроме того, как установлено в судебном заседании, залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошло повреждение всего жилого помещения, в связи с чем, собственник был вынужден снимать квартиру для проживания на период устранения последствий залива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понёс расходы в размере 45 000 рублей, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств. Указанная денежная сумма в размере 45 000 руб. судом признается убытками и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы причиненного в результате залива ущерба в размере 1 144 462 руб., так как судом установлено, что истцу причинен ущерб на сумму 1 252 548 ? руб. (702 648 (движимое имущество) + 504 900 (внутренняя отделка) + 45 000 (аренда жилого помещения)), при этом, суд не вправе выходить за рамки предъявленных исковых требований – 1 144 462 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 572 231 руб. (1 144 462*50%).

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении суммы штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований на рассмотрении суда заявлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Сервис-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис-3» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис-3» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 1 144 462 руб., штраф 572 231 руб.

Взыскать с ООО «Сервис-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «22» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5799/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-005397-72

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________