Дело № 2-2188/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002579-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202 228 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 28 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 212 000 руб. сроком на 60 месяцев по 19,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, имеются основания для расторжения договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.32). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 43, 44).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.42).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.12) и Индивидуальных условий (л.д.13-14).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на его счет №, в случае, если на дату зачисления суммы кредита, указанный счет закрыт/не действует кредитные денежные средства зачисляются на счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 212 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей. В соответствии с которым, погашение производится аннуитетными платежами в размере 5 604 руб. 91 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Всего ежемесячных платежей – 60. Платежная дата – 9 число месяца.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий).

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью ФИО1 подтвердила, что с условиями договора полностью ознакомлена, условия кредитования, заявление-оферту на руки получила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11, 35-38).

Согласно расчету задолженности (л.д.7 оборот-10), справки о задолженности (л.д.7, 34) ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору № от 10.04.20218. Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.19).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 210 790 руб. 29 коп., которые подлежали исполнению в течение 30 дней с момента направления (л.д.18).

До настоящего момента заемщиком свои обязательства не исполнены.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 228 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 141 457 руб. 46 коп., просроченные проценты – 60 770 руб. 99 коп. (л.д.8 оборот-10).

С учетом неустойки в размере 11 261 руб. 16 коп. (4 808 руб. 79 коп. + 6 452 руб. 37 коп.) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 213 489 руб. 61 коп.. Требований о взыскании неустойки банком не заявлено.

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 228 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 141 457 руб. 46 коп., просроченные проценты – 60 770 руб. 99 коп..

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и банком, то есть нарушила условия кредитного договора.

Исходя из сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств, нарушения условий договора, суд полагает, что допущенное нарушение является существенным.

Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 28 коп. (л.д.6, 6 оброт).

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 228 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 141 457 руб. 46 коп., просроченные проценты – 60 770 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 28 коп., а всего – 213 450 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 08.08.2022