Решение по делу № 2А-3534/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства.

Дело № 2а-3534/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004875-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, прокурор города Шахты о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ссылаясь следующее. На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.04.2015 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> денежные средства в размере 100 000 руб. Указанный исполнительный документ для принудительного исполнения был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № от 28.03.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушении ч. 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем 29.05.2025, а направлено в Администрацию г.Шахты только 08.08.2025 (согласно календарному штемпелю на почтовом конверте). Административный истец полагает, что окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебным приставом - исполнителем не применены необходимые меры принудительного исполнения исполнительного листа, в частности, не объявлен розыск должника и его имущества.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены. Принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не принял все необходимые и достаточные меры к установлению местонахождению имущества должника. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не регулярно направлялись запросы в Росреестр, ГУ МВД России по Ростовской области (ГИБДД), отделение Пенсионного: фонда Российской Федерации по Ростовской области, кредитные учреждения, налоговые органы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае если должник не исполняет в добровольном порядке исполнительный документ в установленный срок, судебный пристав-исполнитель налагает исполнительский сбор. При отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в отношении, должника применяется мера государственного принуждения - исполнительский сбор. Однако, в ходе исполнения данного исполнительного производства, в отношении должника не налагался исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления от 29.05.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по непринятию полного, исчерпывающего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным; возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор г. Шахты, ФИО2

Протокольным определением от 29.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП по РО.

Протокольным определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица прокурор г. Шахты, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов дела и документов следует, что административному истцу Администрации г. Шахты 12.08.2025 стало известно, что 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, незаконно, по мнению административного истца, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание дату направления в суд рассматриваемого административного искового заявления 18.08.2025, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями Администрацией г. Шахты не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90474/22/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а именно 08.08.2025, спустя более чем 2 месяца после окончания исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 29.05.2025, то в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления и оригинальный исполнительный документ взыскателю не позднее 30.05.2025.

Учитывая, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в указанный срок в Администрацию г. Шахты не были направлены, суд полагает требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению копии постановления от 29.05.2025 об окончании исполнительного производства № 90474/22/61083-ИП в усыновленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.04.2015, вступившего в законную силу 21.05.2015, по гражданскому делу № №, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Шахты денежные средства в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В материалах исполнительного производства № имеется информация о направляемых запросах в кредитные организации,

28.03.2022 направлены запросы в ОПФР, ФНС и ЕГРН.

26.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

29.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

30.07.2022 в рамках исполнительного производства повторно направлен запрос В ОПФР, согласно ответа должник был трудоустроен в период с января 2022 года по март 2022 года в ООО «ППТР».

10.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление было направлено в АО «Альфа-Банк», Филиал банк ГПБ (АО) в г. Сургуте для исполнения.

29.10.2022 в рамках исполнительного производства повторно направлен запрос В ОПФР, согласно ответа должник был трудоустроен в период с января 2022 года по июнь 2022 года в ООО «ППТР».

28.01.2023, 05.05.2023, 04.08.2023 в рамках исполнительного производства повторно направлен запрос В ОПФР, согласно ответа должник был трудоустроен в период с марта 2023 года по июнь 2023 года в ООО «Северподводстрой».

09.08.2025 на основании полученного ответа ПФР в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено работодателю ООО «Северподводстрой» для исполнения.

27.07.2024 в рамках исполнительного производства был направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

30.07.2024 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено работодателю ООО «ГЕОИНФОРМ» для исполнения.

Также, в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о выходе по адресу должника <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

29.05.2025 руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия совершались не на постоянной основе, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника выносились, к моменту когда должник уже прекращал свою работу в организациях, розыскное дело не возбуждалось, по месту жительства должника судебный пристав вышла через три года с момента возбуждения исполнительного производства. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнение по исполнительному документу невозможно не выносился.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной статьи окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения именно на стадии исполнительного производства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как из письменных возражений, так и из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, почему в настоящее время требования исполнительного документа не могут быть исполнены. Отсутствие должника по месту жительства в период времени составления акта о совершении исполнительских действий не является причиной для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по указанным в постановлении основаниям.

В связи с чем, суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по непринятию полного, исчерпывающего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Шахты– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию полного, исчерпывающего комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Признать постановление от 29.05.2025 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025